浅析新教伦理与资本主义精神研究方法.docVIP

浅析新教伦理与资本主义精神研究方法 　　【摘要】：文章所探讨的《新教伦理与资本主义精神》大多数学者都是极为熟稔的，作者将抛开对内容本身的论述，从方法论学习的角度重新审读该书，领会韦伯用解释社会学对文化现象分析的精妙之处，探究解释社会学的方法论意义。 　　【关键词】:解释社会学; 新教伦理; 禁欲主义 　　中图分类号：C91 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0320135-02 　　 　　 《新教伦理与资本主义精神》在西方久负盛名，对其理论最简练的阐述，就是回答下面一个问题，是什么催生了韦伯所在的那个时代的西方资本主义精神，是什么行为动机让那个时代的人们，无论工人还是资本家都把劳动，对利润的孜孜不倦的追逐视为人有义务实现的目的本身，视为一种天职的思想[1]韦伯在书中将如何把握资本主义精神和新教伦理这两个抽象概念，又是如何用后人所称解释社会学的方法解释两个概念之间的联系？ 　　 　　一、理论概述 　　 　　 承上文所述，韦伯在书中首先通过对现实的深入观察，审慎描述了这种以天职思想为基础的合理行为，认为它产生于基督教的禁欲主义。而这种禁欲主义，渊源于中世纪的天主教修道会，滥觞于宗教改革时期，特别是加尔文教在欧洲大陆广泛传播的时期。韦伯试在分析这些宗教的基本脉络的基础之上，试图探究新教伦理与资本主义精神可能存在的内部关系。即新教伦理如何通过内在的世俗禁欲主义来催生资本主义精神，而这种世俗的禁欲主义的宗教基础有四种形式：加尔文主义，虔信主义，卫理公会派教义，以及洗礼派教义（浸礼会教义）。[2]除此之外，韦伯还研比较了路德教派和加尔文教派以及中世纪的天主教派在有关人的救赎伦理的不同，从而更加清晰的说明了为什么那个时代的人会深深受到教义严酷而没有人性的加尔文教派教义的影响。 　　 在加尔文主义的教义中，韦伯对加尔文教派的教义条分缕析，加尔文教派认为只有很少的人能成为上帝的选民而得到救赎，没有人能逃脱他们必然受到末日审判的命运，而上帝已经在永久以前绝对自由的作出了对人类命运的判决，而这种判决不会受到人类的影响而改变。没有人知道在这场神秘的审判中，谁成为了上帝的选民，一个人只有过着禁欲的生活才能服务于上帝的旨意，并且每个人都可以姑且认为自己是上帝的选民，为了上帝的荣耀，为了能在此处的世俗之中享受到与上帝同在的精神荣耀，每个人都发誓要远离尘世的快乐，生活简朴，不奢靡浪费。一些教徒甚至将这种思想发挥到了极致，他们单独成为了一个教派，也就是浸礼会教派。他们认为自己和基督一样，他们的精神由上帝直接创造，因此他们绝对避开尘世，即避免同世俗者进行任何没有绝对必要的接触。韦伯分析说，由于这些团体与各种政治势力及其活动没有任何关系，因此外在结果还是这些禁欲主义品德向职业生活的渗透[3]，因为他们提倡在默待中期待上帝的降临。而一种禁欲的，孜孜不倦的职业劳动可以成为这样一种默待的状态。 　　 以上对于两种教派思想的简单陈述，似乎看不出和对利润追逐的资本主义精神有什么关系。而韦伯一再申明，他不是要在新教伦理和资本主义精神之间找出某种必然的因果关系，而是把他们放置在一个目的手段的假设中，试图用解析的方式去读懂他们的行为。这也就是所谓的解释社会学。 　　 　　二、对解释社会学的一点理解 　　 　　 对于解释社会学，拉尔森在其主编的《政治学理论与方法》中给与了一个描述化的定义：这种研究态度有别于那种传统的因果解释，行为人宣称的行为动机没有必要和研究者所看到的促使行为的原因一致，然而研究者必须认识到与个人的某种行为有关的重要性，以便于了解个人在做什么以及是如何做的。因此只有研究者充分理解了这种附带自我评价的个人行为。这些社会学中的因果解释才能成立。[4] 　　 这种研究方法，首先是一种研究态度上的问题，研究者不能急功近利，武断的对分析的对象之间作出某种可能并不存在的因果联系的结论。比如，韦伯在第三章中，花了较多的篇幅研究了路德派教义中的职业伦理，这种教义认为上帝所能接受的唯一生活方式，不是用修道禁欲主义超越尘世道德，而是完成每个人在尘世上的地位所赋予他的义务[5]，对于这种已经十分接近两个研究对象之间的因果联系的结论，韦伯却在一番审慎的论证之后，认为路德派意义上的职业概念本身，至多具有不确定的联系，这就是本为在此所要确定的全部内容，但这绝不是说路德派那种宗教生活的革新，对我们所研究的对象没有任何实际意义，只不过那种意义显然不能直接从路德及其教会对世俗活动的态度中得出，……[6]，正是由于韦伯不对这种表象上的关联轻下论断，才能避免解释上的肤浅，才能进一步的深入到禁欲主义的本质，找寻两个研究对象，也就是新教伦理和资本主义精神这两个概念之间的深层次联系。 　　 韦伯在原书的导论中，首先对理想化的资本主义精神做了界定，但他