杭州市会计师事务所审计判断现状调查分析.docVIP

杭州市会计师事务所审计判断现状调查分析 　　[摘 要]本文通过问卷调查的形式，对杭州市会计师事务所审计判断的现状进行了详细分析，进而从审计人员、被审计单位和会计师事务所三方面提出改善审计判断质量的有效措施。 　　[关键词]审计判断 调查分析 措施 　　作者简介：王丽杰（1973-），女，籍贯：辽宁，职务：教师，研究方向：会计理论和财务会计，职称：讲师，学位：硕士。 　　 　　在我国，随着审计行业地位的不断提高和审计事业的迅速发展，审计判断的重要性日渐显著，对审计人员的职业判断能力提出了更高的要求，而目前我国审计人员的整体职业判断水平普遍偏低。本文通过问卷调查的形式，对杭州市会计师事务所审计判断的现状进行详细分析，进而提出相应的对策。 　　 　　一、样本的选取及问卷的设计 　　杭州市的会计师事务所发展迅速，目前为止，大大小小的会计师事务所建立了近80家，有大型的、中型的，也有小型的。由于数量较多，此次调查结果只能反映大致的情况，不排除存在具体的差异。本次调查问卷共发出160份，收回130份，有效的为120份。从规模来看，大、中、小型的会计师事务所都有。大中型的占了50%左右，小型的会计师事务所占了50%。从被调查者的学历来看，本科生占了89.988%，硕士生占了10.00%，专科生占了0.012%。被调查的对象为审计人员，有刚参加工作的，也有工作时间较久的，范围较广，较有概括性。 　　调查问卷主要分成三个部分：第一部分是审计人员对审计职业判断的基本认识；第二部分是审计人员对于审计职业判断的运用情况；第三部分是审计人员的背景资料。 　　 　　二、调查问卷分析 　　（一）审计判断的主观性和运用审计判断的主动程度 　　调查结果显示，在审计判断的主观性方面，5.00%的被调查者认为审计判断完全是审计人员主观判断的结果，63.33％被调查者认为基本是审计人员主观判断的结果，认为很少是和完全不是的分别占被调查者的23.33％和8.34％。因此，从总体上看，70%左右的审计人员认为审计判断存在着主观性，这表明目前审计人员在运用审计判断方面确实存在一定的主观性。 　　在运用审计判断的主动程度方面，在审计判断中能完全运用的只占被调查人数3.33％，大部分基本能运用的占被调人数的93.33％，基本不能运用的占被调查人数的3.34％，完全不能在审计工作中运用审计判断的人数为0。调查结果表明，将近97%的审计人员在审计过程中都能够主动地运用审计判断，说明目前审计人员运用审计判断的主动性比较高。 　　（二）审计判断运用的范围程度和审计证据的选择 　　调查结果可以看出，有63.33%的被调查者认为审计判断贯穿报表审计全过程，26.67%的被调查者认为审计判断贯穿报表审计的计划阶段，余下的10.00%则认为是在实施阶段。报告阶段则没有人选择。表明目前审计人员对于审计判断在审计过程中的运用范围比较广，不过还有待提高。 　　在审计证据的选择上，88.33%的被调查者认为通常是由被审计单位提供资料而间接取得，而只有11.67%的被调查者则是经过自己实地检查、观察和计算所得。表明目前审计人员在审计过程中审计证据的取得，绝大多数都来源于被审计单位，还存在着一定的局限性。 　　（三）审计判断的重要性和总体水平 　　调查结果表明，33.33%的被调查者认为审计判断对审计质量的影响非常重要，46.67%的被调查者认为重要，16.67%被调查者认为比较重要，而3.33%认为审计判断对审计质量没有影响。可见，审计人员对于审计判断的重要性有了一定的认识，但还不够非常重视。 　　76.67％的被调查者认为目前杭州的审计人员的审计判断水平一般，3.33％的被调查者认为非常高，认为比较高的占被调查者的16.67％，而3.33%的被调查者认为杭州审计人员的审计水平比较低，对于非常低的选项则没有人选择。表明杭州审计人员的审计判断能力整体处于一般水平。 　　（四）在审计判断中分析性复核程序的运用 　　调查结果发现，8.33%的人在审计工作中是大量运用分析性复核程序，55%的审计人员比较多运用，而36.67%的审计人员很少运用。由此可知，审计人员并没有非常恰当的使用分析性复核，没有对会计报表的各个组成要素之间的合理性进行分析，没有或较少对会计信息和非会计信息之间的差异进行分析，而且在对行业见其他单位可比性分析时，对比较数据的选择不够准确。由于这些原因的存在，使得分析性复核在审计判断中的作用没能得到充分发挥。 　　（五）对被审计单位的非会计信息重视程度 　　对被审计单位的类型重视程度中，6.67%的审计人员认为非常重要，15%选择了重要，40%选择了比较重要，36.67%选择了不重要，而有1.66%的审计人员选择了无关；对被审计单位的公司治理结构