有组织犯罪立法比较研究.docVIP

有组织犯罪立法比较研究 　　[摘 要]有组织犯罪历来是我国刑法打击的重点所在。由于其人员多、组织严密，并且又都以违法犯罪为组织目的，所以其危害也非常大。借鉴各国关于有组织犯罪的立法，这对于我国有力打击此犯罪具有重要作用。 　　[关键词]有组织犯罪 刑事立法的 　　 　　随着有组织犯罪的日益猖獗，对有组织犯罪的研究也越来越多。在此，笔者主要就有组织犯罪在各国法律中的规定做一简单的比较。 　　 　　一、各国有组织犯罪刑法立法特点比较 　　（一）在立法形式上，采用专门立法，对典型的有组织犯罪行为进行界定，处以相应的刑罚。 　　美国在打击有组织犯罪方面采用了制定法的形式。美国国会1970年制定的《反组织犯罪侵害合法组织法》（简称RICO）被认为是美国法律中打击经济犯罪、有组织犯罪的最有威力的一种刑事法律。该法所特别针对的罪恶是有组织犯罪对合法组织的渗透和腐蚀。 　　（二）在立法内容上，主要有如下表现： 　　1．均规定对有组织犯罪从重处罚。 　　由于有组织犯罪危害较大，因此相对于普通的共同犯罪而言，只有规定相应重刑，才符合罪刑相适应原则，也才能更好地遏制此种犯罪。美国的RICO在对付有组织犯罪方面规定，对被告人可处的监禁最高达20年，并可处终身监禁。 　　2．对有组织犯罪广泛适用财产刑。 　　犯罪组织实施犯罪行为大多追求较高的经济利润，如毒品犯罪。“黑手党每年通过合法和非法活动获得的利润至少在150亿美元以上。”因此，要瓦解犯罪组织，除了规定较重的自由刑外，广泛适用财产刑也是许多国家在刑事立法的共同点。 　　在罚金刑方面，各国各地区适用的最为普遍。对有组织犯罪进行重刑惩处的同时，几乎均伴有罚金刑，而且数额很高。日本的《有组织犯罪法》第7条第1款规定：“对应判处拘役以上之罪而作为团体活动的行为，行为人有组织地为其实施了窝藏隐匿罪犯的等行为之一的，处3年以下监禁或20万日元以下罚金。除罚金刑以外，各国各地区也规定了没收刑。 　　 　　二、对我国有组织犯罪的立法建议 　　如今，有组织犯罪作案手段多样化、高科技化、反侦查能力日渐增强，我国的刑法典明显不能应付渐趋复杂化的犯罪现实。笔者以为，要完善我国有组织犯罪，应该采取以下措施： 　　（一）提高有组织犯罪的法定刑 　　我国刑法典虽然对有组织犯罪进行了规定，将某些有组织实施的危害行为规定为刑事犯罪，并对其伴以一定的刑罚，但是从这些条文的规定来看，很多具有不合理的因素。如刑法第300条第2款规定：“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。”也即一般刑为3到7年，情节特别严重的，处7年以上有期徒刑。我们简要分析一下，蒙骗他人致人死亡，有四种情形：①故意蒙骗他人，过失致人死亡。即主观方面为果实。这种情况与过失致人死亡类似。比较一下过失致人死亡的法定刑，刑法第233条规定：“过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑。”与组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人致人死亡的法定刑相同。②故意蒙骗他人，明知自己的行为发生使他人死亡的结果，而希望或放任危害结果的发生。包括直接故意和间接故意。这里的情况又与故意杀人类似。刑法第232条规定，故意杀人的“处死刑，无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。”比较一下，有组织犯罪故意致人死亡的，法定刑竟然比一般的故意杀人还要轻！③故意蒙骗他人，希望重伤他人，而发生了死亡的加重结果。与故意伤害致人死亡类似。刑法中对故意伤害致人死亡的法定刑为10年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。很明显，此种情况下，对有组织犯罪的惩处也比一般犯罪要轻。④故意蒙骗他人，却意外的致人死亡，行为人对此既无故意又无过失。此种情况下有些类似于严格责任，对犯罪分子进行处罚是有利于打击有组织犯罪的。然而从总体上看，刑法第300条第2款的规定相对于危害较一般犯罪危害程度深且范围广的有组织犯罪而言，却并没有加重对其的惩罚，而规定了等同于一般犯罪甚至轻于一般犯罪的刑罚，实在有违罪刑相适应原则，也大大削弱了对有组织犯罪的打击力度。除此之外，刑法第300条第3款规定，组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，依一般法的规定处罚。也没有将有组织犯罪与一般犯罪区别开来。有学者指出，组织、领导和积极参加黑社会性质组织的犯罪分子通常都是黑社会性质组织的骨干分子，刑法第194条第1款对其最高仅判处10年有期徒刑偏轻，应在此基本刑之上，另增加一个量刑幅度，规定“情节严重的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑。” 　　鉴于我国刑法对有组织犯罪规定的刑罚偏轻的现实，应该提高有组织犯罪的法定刑，具体可以借鉴法国的立法，在有关的可以由组织实施的罪行中增加一条条款，规定组织性团伙实施该犯罪的，加重处罚。如故意