浅析我国地方政府债务风险危害及其规避.docVIP

浅析我国地方政府债务风险危害及其规避 　　摘要 近年来我国地方政府债务问题从无到有，愈演愈烈，部分基层政府的“资不抵债”程度实际上已达到破产边缘。目前，地方政府债务的严峻形势已经引起了学术界的注意。本文着重探讨地方政府债务风险的现状及其成因，同时对此提出遏制地方政府债务风险的几个对策建议。 　　关键词 地方政府 债务风险 规避 　　中图分类号：F239.65 文献标识码：A 　　一、地方政府债务的危害 　　（一）恶化财务状况，影响政权运转。 　　1、债务的发行可能影响政府的财务状况。首先，从地方政府建设性债务角度，这类债券实质是地方政府预支远期财政收入，其危险在于，一旦远期财政收入增长目标未能实现，其债务还本付息金额可能超过地方财政可承受能力。其次，从地方政府维持性债务角度，这类债券实质是政府采取举债方式解决经常性支出问题，这无可避免出现“借新债还旧债”和巨额债务累计问题。 　　2、长期滚雪球般的还本付息支出所导致的恶化的财政状况可能严重影响基层政府运行的稳定性。我国部分财政收入能力脆弱的欠发达基层政府，其原本的财政收入仅仅够维持当地政府的正常运行，而债务的膨胀更加重了地方财政的负担，不少基层政府疲于应付债主、筹措资金还债、频繁打债务官司等等。这说明沉重的债务压力已经严重影响了基层政权的顺利运转。 　　（二）降低经济效率，影响金融安全。 　　1、地方政府的负债投资降低经济效率。一方面，我国地方政府项目重复建设和资金使用效益低下问题突出，许多地方政府大规模启动的投资项目经济效率很低，尤其是公路的重复建设。另一方面，由于地方政府信用保障，地方金融机构本能将资金倾向政府而减少对私人部门的资金供给，政府投资项目过多挤占私人资本作用空间，政府负债融资容易导致“挤出效应”，导致社会资金总体使用效率降低。 　　2、地方政府的负债投资影响金融安全。众所周知，地方金融机构在市场经济体制下是作为完全独立的法人主体地位，但在实际运营中，它们容易受到地方政府的行政制约。另外，由于主要股份制银行主要是国家控股或国有企业控股，即使存在地方政府债务清偿能力不足，责任主体仍然是国家。基于以上两点，一旦地方政府债务危机蔓延，很容易导致地方金融机构财务状况的恶化，从而诱发金融危机，影响金融安全。 　　（三）加大社会风险，影响社会稳定。 　　地方政府的职能之一就是负责社会社会经济总体发展管理工作，而政府信用是政府顺利履行其职能的基础。一旦地方政府发生债务危机，无力偿还地方金融机构的贷款，无力承担社会保障缺口等相关隐形债务，无力及时支付城市基础设施建设工资等或有债务，那么地方政府形象和政府信用将受到严重挫伤，和谐社会所提倡的社会整体信用体系将严重恶化，这阻碍了社会主义市场经济体系的进一步完善，也影响社会稳定。 　　二、地方债务风险的成因 　　（一）财政体制改革不彻底。 　　首先，政府间财权事权划分不合理。1994年开始实施的分税制财政体制明确划分了中央和地方政府的财权和税权，同时也埋下了一个隐患：即事权未能得到相应调整，导致地方政府出现“财权向上集中，事权向下转移”的现象。其次，地方主要财政收入来源不足。分税制改革后，失去原有主体税种的地方税体系的建设进展缓慢，这使得我国地方财政常常不能以预算内适度增长的税收供给来缓解收支矛盾，而将大量的预算外资金、金融机构借款等作为重要的筹资渠道，从而累积债务产生巨大风险。再次，一般转移支付力度不够大，这使得不少财政收入能力脆弱的政府无法实现事权和财权的匹配，成了所谓的“吃饭财政”，导致某些基层政府的连年财政赤字和大面积工资拖欠。 　　（二）经济体制改革不彻底。 　　我国正处于传统计划经济体制向现代市场经济体制转轨过程中，政府和市场相互职责界限划分不清。对于地方政府而言，一方面，由于受计划经济体制下经济管理的惯性思维影响，调控区域经济发展时地方政府本能倾向于将有限的财政资金投资于可能带来较高收益的竞争性项目，另一方面，随着公民民主意识、平等意识和福利意识的增强，社会保障、教育、医疗缺口不断增加，地方政府缺位和越位的矛盾日益突出，政府在社会支出方面的支出压力不断增加。因此，综合以上两个方面，在政府和市场职责没有清晰界定的条件下，地方政府现有政府支出范围无法缩减，且新的政府支出项目逐步扩大，政府只能优化政府支出结构，通过举债等融资渠道解决政府资金困难的问题，从而产生债务风险。 　　（三）债务管理有缺陷。 　　首先，缺少有效的监督约束机制。我国地方政府债务活动的一个严重问题是缺乏统一的债务管理，表现在：一是管理分散。地方政府将大量融资分散在众多职能部门及其所属企事单位，其中大多数具有地方政府提供的担保，是地方政府的或有债务，但这些债务是不会反映在政府的资产负债表上的；二是管理缺失。由于地方债务并不