浅析我国选举制度现状及完善.docVIP

浅析我国选举制度现状及完善 　　摘 要：选举制度是代议制民主中保障权利和制约权力的一项核心内容。我国的选举制度取得了较大的发展。但是还存在着许多问题，需要不断地改革和完善。本文分析了目前我国选举制度中的一些问题，并提出了改革和完善我国选举制度的几点看法。 　　关键词：选举制度；问题；完善 　　一、我国选举制度建立的理论基础 　　选举制度是民主政治的基础。选举体现了主权在民的宪政原则，是法治国家中公民参与国家政治和表达自己意愿的基本政治权利和行使国家公权的权利来源。选举制度的确立是为了实现公民参与国家政治、当家作主的目的。选举制度要要贯彻以下原则： 　　1、选举权的普遍性原则。就是指享有选举权和被选举权的主体具有普遍性。如1965年之前美国宪法规定美国黑人没有选举权，这就违反了普遍性原则。 　　2、选举权的平等性原则。就是指公民拥有平等的选举权，并不因为某些特殊原因某些选民拥有多于或少于别的选民的投票权。 　　3、差额选举的原则。这一原则有助于推选更优秀更适合的代表。现在民主法治国家基本上采用这一选举方式。 　　4、直接选举的原则。公民只有在管理自身事务中学会了民主的参与、管理、决策及监督的方法，适应民主的生活习惯后，高层次、大范围的民主才更具实践和民情基础。直接选举能直接地反映民意、实现选民的意志，更好地调动公民参政议政的积极性。 　　二、选举法在我国的现状 　　我国选举法经过了五次修正，选举制度日趋完善，但是不容否认，仍然存在着许多问题有待我们去解决。 　　（一）直接选举范围较狭窄 　　由选民直接投票选出国家代议机关代表和国家公职人员的选举称为直接选举。普遍、平等、直接的民主选举，亦是我国选举制度的基本原则。但是根据我国选举法规定,直接选举仅限于县级及其以下的人大代表选举。所以造成由经选民直接选举产生的县级人大代表在真正行使投票权的现象，但是他们对候选人的情况并不了解，并没有真正实现民主。随着社会的发展，其弊端也日益显现：一是不能全面确切的表达选民的意愿；二是选民与代表和国家公职人员的关系不够密切, 代表和公职人员责任模糊，而选民则难以对代表实行真正的直接监督；三是容易造成代表高高在上的心理，与选民脱离，只代表自己或自己所在利益集团的意愿，甚至与选民的意愿背道而驰。 　　（二）人大代表的选举存在着一些非法操作现象 　　1、在基层的选举中拉票、贿选等问题较为严重 　　在乡镇和县级人大代表选举的过程中，可谓是竞争激烈，拉票、贿选、威胁等手段层出不穷。根据笔者自己的见闻，在笔者所在的乡镇和县，⑴拉票是最基本的手段。在选举前，有的候选人会登门造访选民，大打感情牌，甚至暗中许诺当选后给予好处，选民和候选人抬头不见低头见，抹不开人情，在此考量之上将票投给候选人。⑵贿选。某些财大气粗的候选人为了拉拢选票，在选举的时候则会进行贿选。笔者曾见过某县的某个民营企业主作为人大代表候选人在人大代表选举期间给他企业的所有员工发放奖金，最后成功当选为人大代表。也有一些候选人给选民送礼如烟、酒，甚至还有直接明码标价，直接买选票，所以在基层人大代表选举期间我们有时候会衍生一个新的行业：卖选票行业，有的选民直接开出价高者得的条件。⑶威胁。一种是直接威胁，如有的候选人直接雇佣街头混混甚至黑社会，上门威胁选民。一种是软性威胁，比如有的候选人本身是管辖某选区的官员，明示暗示若不选他则会在今后的工作生活中找麻烦，或者有的候选人宗族势力较强大，别的选民若不选他，则难以在该地生活。 　　2、不民主的候选人提名和确定程序架空了选举 　　目前我国候选人主要由党组织和上级机关提名，代表名额有计划地分配，直接由谁当代表，谁不当代表都是事先计划好的。某些组织劝说被联合提名的候选人放弃提名，或者劝说已提名的党员代表撤回提名，使之因不符合法定人数而自然失效。而即使是在政党提名候选人的过程中，也存在着问题。从推选到产生正式候选人，中间有一个颇为讲究的协商确定过程。在各选民小组最初推荐候选人时，选举工作人员已经把内定范围告诉了他们。 　　（三）选民或代表对候选人缺乏或根本就没有接触和了解 　　由于候选人多由组织推荐和提名的，他们与选民或代表之间几乎没有接触和了解，大多数选民在选举代表时，都不了解候选人的状况，只有简单的代表候选人的介绍材料，仅限于其最简单的经历，如文化程度，这些客观、乏味的情况无助于选民判断代表候选人的能力，结果许多选民往往随便画圈了事。以笔者自己的亲身经验而言，在投票时就看到选票上有几个名字，其他一概不知，叫笔者如何选择！最后，笔者与众多选民一样，看着顺眼的名字投了。试问，这样选出来的代表能真正代表选民的意愿吗？选民能对他们放心吗？我国的民主法治之路仍任重而道远。 　　三、对选举制度的完善 　　我国正在朝着民主、法治的国家的方