浅析新巴塞尔协议及其对我国银行业影响.docVIP

浅析新巴塞尔协议及其对我国银行业影响 　　【摘要】新巴塞尔协议的主要内容包括最低资本要求、监管部门的监督检查和市场纪律三个方面，俗称三大支柱。本文先主要归纳新巴塞尔协议的内容及框架，然后对实施新巴塞尔协议会给银行业带来不同程度的冲击和影响进行分析，这也是本文的分析重点。 　　【关键词】新巴塞尔协议 资本充足率 风险管理 信息披露 　　一、巴塞尔协议的主要内容及框架 　　“新巴塞尔协议”通指1999年6月的《新巴塞尔资本协议》第一个征求意见稿出台之后的协议。新巴塞尔协议延续了旧巴塞尔协议的监管思路，将资本充足率、监管部门的监督检查和市场纪律作为三大核心内容，俗称“三大支柱”。 　　(一)最低资本要求 　　新巴塞尔协议仍然把最低资本金充足率作为新资本协议的重点，在新框架中，委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素，通过这个标准反映出了各商业银行的资本状况。新协议改变了在旧协议里对所有企业，无论信用如何信用资产风险权重均为100%，资本金充足率都为8%的资本金要求。认可银行对不同信用等级客户可以采用不同信用资产风险计量标准，以贷款人的信用评级作为计算资产风险权重以及确定资本金充足率的依据，从而把资本金充足率原则和风险联系得更紧密。但是它也有不足的地方。具体来说，就是简化了信用风险的判断。各银行根据自身的商业贷款量决定自身的资本量，却忽视了偿债人的资本量。 　　(二)监督检查 　　银行要评估各类风险总体所需要的资本，监管当局要对银行的评估进行检查及采取适当的措施，这方面工作越来越作为银行有效管理和监管当局有效监督的有机组成部分。新协议给予各国监管当局更大的决策自主权，同时也对各国监管当局的监管能力提出了更高的要求。在实施监管的过程中，应当遵循如下四项原则：其一，银行应当具备与其风险相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。其二，监管当局应当检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力；若对最终结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施。其三，监管当局应希望银行的资本高于最低资本监管标准比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。其四，监管当局应争取及早干预，从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平；如果得不到保护或恢复则需迅速采取补救措施。 　　(三)市场约束 　　市场约束的核心是信息披露。新协议肯定了市场具有迫使银行有效而合理地分配资金和控制风险的作用，在应用范围、资本构成、风险评估和管理过程及资本充足性方面提出了定性和定量的信息披露要求:大银行每季度进行一次信息披露，一般银行每半年披露一次信息。新协议规范银行披露的信息包括定量信息和定性信息。定量信息，银行应公开披露和信用风险有关的信息，并依据表内业务和表外业务分类披露，不同地区和行业的信用资产也要揭示；要披露银行所使用的信用风险评估模型的范式和使用效果；对于有违约可能贷款的还贷期限，银行计提资本金是否足以支付违约时核销坏账的信用损失准备的资讯也要予以披露。而定性信息则包括银行信用风险管理的组织架构，工作程序和人员配置等相关信息。此外新协议对采用标准法和内部法评级的银行，分别提出了信息披露的具体建议，采用标准法的银行，应披露外部信用评级机构的名称，或采用外部信息作为确定信用风险权数的信息名称，如果借用多家外部信用评级机构，则每家机构的评级结果都要公布。对于采用内部评级法的银行中，银行根据自身数据测算贷款的违约率，而其他参数由监管机构按照协议规则确定。 　　二、新巴塞尔协议对我国银行业的影响 　　2010年9月份通过的巴塞尔协议III，对银行的资本质量、流动性指标、杠杆率等都有了更高的要求，据银监会提供的资料显示，通过对78家金融机构进行测算，初步统计结果显示，新的国际监管标准对国内银行业的短期影响不大，我国大型银行的资本充足率、杠杆率和流动性指标都高于国际平均水平。但长期来看，还是会对国内银行业的经营模式和融资模式产生影响，银行体系会面临一定的外源性融资压力，它的实施毫无疑问会给我国银行业带来诸多益处。然而，我们也必须清楚地认识到，新协议框架设计主要是以西方发达国家为准的。对于发展中的中国银行业来说，由于正处于一个市场发育不够完善的外部环境和风险管理基础薄弱的内部环境中，新协议所需的机制的完善、风险数据库的建立、软件的开发和人才的培养等，都不是短期内能够达到的。因此，在未来的一段时间内，如何实施新协议的规定，是我国银行业面临的非常艰巨的挑战。该协议对我国银行业的影响或挑战主要反映在以下几方面: 　　(一)新协议对我国银行资本充足状况的影响 　　鉴于中国国民经济的发展，今后一段时期处于工业化、城镇化和消费升级的关键阶段，无