有关心理学史研究中几个值得思考问题.docVIP

有关心理学史研究中几个值得思考问题 　　摘要：心理学史既是一种“实在”，同时也具有一定“社会建构”的特征。在心理学史上，行为主义和认知心理学并非水火不容，而是一种你中有我、我中有你的错综复杂关系。两者在科学观和方法论上有着许多一致的地方，区别只在于研究的重心有所不同。心理学史上一直存在着学科分裂问题，而多元化的心理科学观是在目前条件下解决分裂危机的较好选择。心理学的统一是多元共存的统一，多元之间维持着一种适度的紧张关系。这种适度的紧张关系促进不同研究取向的良性竞争，从而有利于心理科学的健康发展。 　　关键词：心理学史；社会建构；行为主义；认知心理学 　　中图分类号：B84－09　文献标识码：A　文章编号：1672－4283(2011)04－0058－07 　　 　　历史并非铁板一块。历史事实是发生于过去的真实历史事件，但对于这一真实事件的看法和观点却并非一成不变。随着时代的变迁，历史在人们的心目中也发生着变化。所以，对于心理学的历史，既要回顾，也要反思。下文从三个角度对心理学史中的几个问题重新展开思考。 　　 　　一、心理学史：“实在”还是“建构”? 　　 　　心理学的发展历史究竟是一种“客观实在”还是一种“社会建构”?在这个问题上，心理学史家存在着激烈的争论。主张心理学史是客观实在的史学家认为，历史是发生于过去的真实事件。这些事件一经发生，就成为一种客观存在，实实在在的存在于历史进程中。任何对这些事件的歪曲和篡改都是不能容许的。心理学史家的任务就是透过复杂的表面现象，去伪存真，去粗取精，以发现历史的“真谛”或“真相”，还历史以本来面目。 　　以往的心理学史家大多接纳了这种实在论的历史观。心理学历史编纂学的经典作家波林声称，在编纂《实验心理学史》时，尽管意识到历史研究中的主观成分，但他要尽量客观地记载心理学史的事件和人物。他的这本《实验心理学史》也受到史学家的赞誉，被认为“即使是吹毛求疵的心理学家，其中也没有一个大胆的批评家会起而否认波林这本历史是一部经典著作……任何人似乎都难于再认为有必要去编著一本象波林的这本书那样精确而有决定性的早期实验心理学史”。 　　社会建构论的产生使实在论的心理学史观受到挑战。社会建构论的核心主张是，实在是社会互动和协商的结果。实在，特别是社会实在，如道德准则、行为规范和历史事件的真相等都是一种社会建构。知识“并不是由科学家‘发现’的客观事实组成，不是对外在自然界的客观反映和合理表述，而是科学家在实验室中制造出来又通过各种修辞手段将其说成是普遍真理的局域性知识，是承载着科学家的认识和社会利益的，受到社会因素的制约。”以这种观点看待历史研究，则心理学史就不是一种既往发生事件的客观记载，而是史学家从不同的视角或站在不同立场进行的一种诠释和建构。 　　以实验心理学的建立为例。心理学史的经典作家告诉我们，大约在1879年，心理学家冯特在德国莱比锡大学建立了世界上第一个心理学实验室。从此，心理学脱离了哲学，成为一门独立的实验科学。1879年似乎成为心理科学诞生的一个分水岭，在此之前，有心理学思想，但没有科学的心理学；在此之后，心理学成为实验科学。史学家的这一描述究竟是一个历史“实在”，还是一个社会“建构”?如果是一个建构，为什么这样建构?这种建构背后的动因是什么呢? 　　心理学自古有之。亚里士多德在其著作《论灵魂》中就阐述了动物与人的感觉和认识能力。这本书可以说是最早的心理学著作。从这个时候开始，心理学就同物理学、天文学和生物学等学科一样，成为自然哲学的一个有机组成部分。大约在17世纪，牛顿把数学方法引入物理研究领域，形成了现代物理学，物理学由此成为一门独立的学科。物理学虽然从形式上独立了，但它同自然哲学仍然保持着紧密联系，许多学者也仍然把物理学视为自然哲学。与牛顿同时，甚至比牛顿稍早的时候，笛卡尔也把数学引入了心理学，进行了视觉方面的距离知觉、物体空间知觉等方面的研究，为光学的创立奠定了基础，而所有这些研究都是在自然哲学的名义下进行的。使用数学方法是现代科学的标志，因此可以说，从笛卡尔开始，心理学就应该像物理学等其他自然哲学分支一样，成为独立的研究领域。 　　18世纪中期，以物理学为模型，使用经验方法成为心理学探索的一种时尚。1755年，瑞士学者波奈特(Bonnet，c.)出版了《论心理学》一书，倡导经验方法在心理学研究中的应用。另一位瑞士学者高达特(Godart，G.L.)也在同一年出版了《灵魂的自然哲学》一书，主张使用物理学方法研究所谓的“灵魂”问题。1756年，屈格(Kruger，J.G.)甚至出版了《实验心理学》(Experimental―Seelenlehre)，尽管所谈论的内容与今日的实验心理学还有一定距离。这些学者都倡导了心灵研究中的经验态度，主张应用物理学、生理