浅议关于东莞财政风险防控制度.docVIP

浅议关于东莞财政风险防控制度 　　摘要：近年来，财政部门违法违纪案件呈上升的态势，尤其是大案要案频发。同时，也出现了很多“小吏大贪”的案件。从现实来看，财政资金管理的防控机制及其有效性受到质疑，公共财政资金的安全问题不容忽视，建立行之有效的风险防控机制刻不容缓。本文分析产生财政腐败的原因，运用风险管理的理论，加强对财政公权力运行的监督制约，推进廉政风险防控制度的建设。 　　关键词：财政公权力；预防腐败；风险防控；制度建设 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）006-0000-03 　　在2013年度，全国公共财政收入达到12.9万亿元，公共财政支出也有13.9万亿元。在巨额收支规模的背后财政系统腐败案件频发。据统计，全国纪检监察机关在2005年至2011年立案查办涉及财政部门工作人员6224人，处分6475，平均每天大约处分3人。腐败案件涉及财政系统各层级、各部门、各环节与各权力类别。前有云南省原财政厅副厅长肖晓鹏腐败窝案与云南省普洱市财政系统的腐败窝案，后有安徽省财政厅原厅长匡炳文腐败窝案与江苏省财政厅原副厅长张美芳腐败窝案。案件频发的现象值得引起警觉，反复出现的问题需要从客观规律上找原因，从制度上找原因。[1] 　　一、财政腐败的诱因 　　通常，腐败行为的发生需要具备三个必要前提：公权力、腐败机会、腐败动机与压力。管理、分配稀缺资源的公权力是腐败的前提；腐败机会就是管理体制和制度漏洞或者缺陷的具体表现，它是腐败行为最关键的因素；而腐败动机与压力就是发生腐败的主观因素。由于财政管理系统的不完善，使财政人员容易成为被腐蚀的对象。经分析，财政腐败的诱因具体表现为： 　　（一）财政的公权力 　　财政管理拥有公权力表现为：预算权力、政府采购权力、国有资产管理权力以及财政投资审核评价权力等，财政的公权力有可能促使财政人员行使权力时发生寻租行为。财政部门代替政府行使甲方权利，其决策取向对市场的影响越来越大，往往使得财政部门成为各个利益主体攻关的对象，也为权力提供了更大的寻租空间； 　　（二）财政公权力具有自由裁决权 　　财??管理人员在决策时具有一定的自由裁决权。财政的裁决权种类繁多，形式各异。权力的性质与形式不同，运行与控制的标准也不同。自由裁决权为财政腐败提供了潜在的可能性； 　　（三）监督机制的不完善 　　当下，财政监督管理仍然存在与建立公共财政体制不相适应的薄弱环节，这也是产生腐败问题的重要因素。财政监督制度并没有以便于公众监督的形式通过法律、法规确定下来，这就使得制度本身的效果和制度执行的效率受到影响，直接导致监督不到位。[2] 　　二、风险防控的基本思路 　　加强财政风险防控体系建设，确定财政廉政风险防控工作必须要紧紧结合三个重点： 　　一是风险防控紧密结合财政业务。把风险防控融入具体的财政业务工作中，融入权力运行的关键领域、关键部位、关键环节，确保风险防控措施具有针对性、时效性和可操作性； 　　二是风险防控紧密结合财政监督。突出业务重点环节，科学配置，规范权力运行。加强监督，防范权力寻租和权力滥用的风险；三是风险防控紧密结合制度建设，实现用制度管权、按制度办事、靠制度管人的理念。 　　三、在排查财政风险的过程中，务必明确“三点”，即找准风险点、把握关键点、突出着力点 　　（一）找准风险点，优化工作流程 　　根据财政业务范围广、政策要求不同、管理程序差异、资金项目多而且性质有别的特点，在全面清理原有流程的基础上，实施流程优化和再造； 　　（二）把握关键点，加强权力的监督与制约 　　对关键部门、关键岗位、关键环节，制定相应的操作规程和工作流程，突出对权力行使的制约监督，确保有权必有责、权力受制约、用权被监督； 　　（三）突出着力点，全面实施制度重构 　　完善岗位工作职责、工作规则、业务规程，着力从源头上堵漏防腐。如推行岗位AB角色管理，每一项工作都将主办责任人设为A角色，协办责任人设为B角色，避免一人独办、业务管理不透明。 　　四、内部探索与实践 　　东莞财政通过找准风险点，把握重点环节，从而构建风险防控机制。切断腐败行为的发生链条，实现有效预防腐败发生的目标。[3] 　　（一）全面梳理财政权力事项，优化权力运行方式 　　在2012年，东莞市财政局将财政权力分成二类。分别有：财政分配管理监督类和行政管理类。通过分类，明确了各权力运行环节的岗位职责，梳理出权力运行的各个环节，进一步细化权力事项。东莞市财政局共梳理权力事项227项，完善工作流程119项。优化了权力运行方式，形成了决策权、执行权、监督权既相互协调又相互制约的财政权力运行机制。 　　（二）查找廉政和职务犯罪风险点，逐项评估风险等级 　　通过自查、互查等方式，按照思