毛本三国志演义诗词互文性解读.docVIP

毛本三国志演义诗词互文性解读 　　[摘要]人物诗词、名家咏史、作者代拟是《三国志演义》诗词韵语的三大来源。前二者主要以直接引用的方式进入小说，由于本身具有完全的独立性，进入小说之后更通过在两种不同文本之间构筑跨文本联系，丰富着小说的内涵意蕴。作者代拟诗词虽在外部指涉性上略逊于前二者，却能在小说内部建立起情节的参照互文。如果说人物诗作、名家咏史与小说的互文关联更符合西方互文理论的所指，那么通过代拟诗词所建构的情节互文则与我国本土固有的互文修辞更为一致。 　　[关键词]《三国志演义》；“毛本”；诗词；互文性 　　“互文性”又译“文本间性”、“文本互涉”等，是法国学者克里斯蒂娃在巴赫金对话理论基础上提出的概念，指“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”。概念自1960年代被提出后，迅速得到罗兰????特、热奈特等人的认同和发展，并逐渐形成当代最具影响力的批评理论之一。与结构主义封闭文本的认识不同，互文性理论强调文本意义的生成方式在于与其他文本发生某种特殊关联（如引用、模仿、戏拟等），索莱尔斯即称“任何文本都是对其他文本的重读、更新、浓缩、移位和深化”。因此，互文性批评的具体步骤就是通过发现和建构文本间的多重联系展开对作品的多重阐释，这无疑为文本意义的开放性提供了理论和方法支持。小说作为相对晚出的文学体裁，其形成必然受到其他文体的浸润和影响。巴赫金认为“从原则上说，任何体裁都包容在这类小说结构里”，就是针对小说文体的兼容性而言。也正是这种兼容性，为小说的互文解读提供了显而易见的线索和证据。具体到我国古代白话小说，世代累积的成书方式，“文备众体”的审美要求，“有所本”的传统意识等，都为小说文本提供了广阔的意义参照背景，成为我们进行小说互文研究的基本前提。 　　韵散结合为古代通俗小说独特的叙事话语模式，诗词韵语的大量嵌入既是民间说唱技艺在小说文体形成过程中留下的深刻印迹，亦是我国古代诗歌艺术向小说浸润渗透的结果，同时也是小说文体包容性的突出表现。以《三国志演义》为代表的讲史小说中诗词韵语的出现频率极高，除故事人物偶以吟诗作赋表达情感之外，历代咏史佳作的不断介入也极大增加了作品的诗词含量。这些诗词多为文学史上的名篇佳作，本身已承载相当丰富的历史文化内涵，进入小说文本之中，它们与故事叙述形成一种相互参照、互为指涉的特殊关系，并一起构成读者的小说解读背景。除此之外，为迎合韵散结合的叙述习惯，小说作者还在叙述中不时穿插带有总结、预叙性质的诗词，这些穿插诗词往往选择具有呼应性质的情节进行描述，使小说在客观上形成一种内部的情节互文，加强了作品结构的有机性。通俗小说中诗同韵语所承担的叙事功能，学界论述已多，而对诗词韵语与故事叙述之间的互文关系，学界则少为关注，选择诗词韵语在小说文本意义生成中的互文建构功能切入《三国志演义》研究，既有加强互文性理论在古代小说研究中的运用之意，亦是进一步推进《三国志演义》研究深度的尝试之举。而以毛宗岗评点本作为具体考察之对象，实因毛氏父子在小说诗词问题上致力尤多之故。毛宗岗曾专门针对小说中的诗词韵语发表议论：“叙事之中夹带诗词，本是文章极妙处，而俗本每至‘后人有诗叹曰’，便处处是周静轩先生，而其诗词又甚俚鄙可笑，今此篇悉取唐宋名人作以实之，与俗本大不相同。”可见毛氏父子对小说诗歌要求甚严（嘉靖本341首，李卓吾评本411首，毛本206首），但又不是一味删削，今存诗作中也有为毛氏父子所加者（共计37首），说明毛氏以提高小说艺术表现力为选择、拟诗之原则，甚有见解，于本文所论亦颇有参考价值，故以此本为具体之考察对象。 　　一、人物诗作的再次解读：原始内涵的延伸或背离 　　人物赋诗是古典小说中常常出现的场景。古人尊诗，我国自春秋以来就有“赋诗言志”的传统，诗歌几乎成为国人一种特殊的交流方式。这种文化背景影响到小说创作，通过诗作来表现人物特征成为常见的小说技巧。比如在崇尚“诗才”的唐人传奇中，人物诗作的好坏就直接影响到人物形象与作品整体意境，成为衡量作品优劣的重要因素，李剑国先生曾说：“我们不能想象，如果《柳氏传》缺了那两首意象生动的‘章台柳’赠答诗，如果《异梦录》缺了古装美人那首充满迷惘之思的《春阳曲》，我们品味到的美感要打多少折扣。”可见诗歌在小说审美情韵的营造中所起到的正面作用。《三国志演义》与一般的虚构之作不同，很多历史人物（如曹操父子等）本身就在文学史上占一席之地，其诗作更为一时名篇，小说作者大可不必费心为人物拟作代言，他所要考虑的只是如何让人物的传世佳作以合适时机展现在小说故事之中。如此一来，客观上就形成了某些名作的本事演绎，文学史上的名诗佳篇与小说故事之间经过作者妙笔建立起特殊关联，不仅使诗作的创作背景和过程得以补充，从而加强读者对诗作的理解，同时小说故事也因这