民政领域政府购买服务财务管理问题探讨.docVIP

民政领域政府购买服务财务管理问题探讨 　　摘要：民政领域服务的内容多、对象多、地域广、资金大、工作杂、责任重，政府购买服务中涉及的主体多、责任不清，加上承接服务的民间组织数量少、规模小、服务能力弱、管理基础差，以及相关配套制度滞后，使民政部门不敢放开手脚大胆实施政府购买服务，进而影响财政资金使用的效率效果。民政部门作为民政领域政府购买服务的财务管理主体，应充分发挥主观能动作用，以财务管理这个核心关节不仅督促前端业务活动开展的规范性、推动前端业务活动的持续健康发展，而且与后端绩效管理和评价相结合，促进政府购买服务形成规范、健康发展的良性循环。因此，民政部门应结合民政领域政府购买服务的特点，以价值最大化为财务管理目标，厘清财政部门、民政部门、服务平台和受益主体的职责，注重政府购买服务的合法合规性和创新性，运用考核奖惩机制激励民间组织不断提高服务能力和服务水平，切实提高受益对象的获得感和财政资金的使用效益。 　　关键词：政府购买服务；民政领域；财务管理；合法合规；绩效 　　长期以来，我国形成了政府主导、社会参与、公办民办并举的公共服务供给模式，公共服务能力与人民群众日益增长的公共服务需求存在较大差距。政府购买服务就是通过发挥市场机制作用，将政府直接向社会公众提供的一部分公共服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量承担，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用。民政领域服务面向生活困难群众、灾民、老年人、孤儿、流浪乞讨人员等对象，提供包括社会救助、城乡低保、五保供养、优抚安置、养老服务、减灾救灾、婚姻殡葬等多项服务，具有内容多、对象多、地域广、资金大、工作杂、责任重的特点。近年来，随着经济社会的发展和国家对民生问题的高度重视，民政资金投入连年递增，工作量越来越大。然而，基层民政工作队伍身兼多职、老化现象严重，民政领域政府购买服务迫切需要快速规范和发展。 　　一、与民政领域政府购买服务相关的制度建设情况 　　经收集民政领域政府购买服务方面的现行相关法规制度，国家层面根据政府购买服务的现实需要于2014年对《政府采购法》进行修订并于2015年出台《政府采购法实施条例》，为民政领域政府购买服务扫除了法律障碍。民政部、财政部先后出台了政府购买社会工作服务和社区社会工作服务的指导意见，财政部、民政部、工商总局关于印发《政府购买服务管理办法（暂行）》首次对政府购买服务的预算及财务管理提出了要求。具体详见表1： 　　二、民政领域政府购买服务带来的财务管理新问题 　　（一）财务管理必须考虑民政领域政府购买服务的特点 　　与一般政府购买服务不同的是，民政领域服务内容杂、项目个数多、单个金额小、地域范围广，并且购买服务中存在民政部门、社区、服务提供者、受益对象等多个主体，购买主体与受益对象分离，形成“有发言权的没有决定权、有决定权的发言权难以落实”的脱节现象。要想通过财务管理提高资金使用绩效，相应的财务管理工作必须结合民政领域服务特点针对性地采取。 　　（二）民间组织的规范性影响财务管理的有效性 　　民政领域服务专业性强、收费低导致营利不高、社会关注度不足，再加上民政领域政府购买服务起步较晚，能承接民政领域服务的民间组织不仅数量少，而且普遍存在规模小、服务能力弱、管理基础差等问题。民间组织作为民政领域政府购买服务的承接载体，其管理的规范性、服务水平和能力的高低直接影响受益对象的获得感，并进而影响财政资金使用的绩效。 　　（三）制度滞后影响财务管理工作有序开展 　　虽然政府采购相关法规已经根据政府购买服务进行修订并出台了相关管理制度，对购买主体、承接主体、购买内容及指导目录、购买方式及程序、预算及财务管理、绩效和监督管理等做出了明确规定，但对于民政领域政府购买服务的操作性规范仍然处于空白状态，与之相应的财务管理工作无据可依。如果一味严格按照通用的政府购买服务的财务管理规定执行，很可能给刚刚萌芽的民政领域服务政府购买浇上一盆冷水，扼杀它的发展，甚至引发懒政思想出现。 　　三、对民政领域政府购买服务进行有效财务管理的途径 　　（一）坚持财务管理目标不动摇 　　价值最大化是财务管理的目标。对于民政领域政府购买服务而言，财务管理目标的价值最大化体现为政府购买服务活动的合法合规性、信息的可靠性以及效率性和效果性，其最终目的指向是以最经济的方式为服务对象提供最满意的服务。 　　（二）厘清职责是重点 　　《政府购买服务管理办法（暂行）》（2014）规定“政府购买服务的主体（以下简称购买主体）是各级行政机关和具有行政管理职能的事业单位。党的机关、纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织向社会提供的公共服务以及履职服务，可以根据实际需要，按照本办法规定实施购买服务”。民政领域政府购买服务主要是民政部门向社会公众提供的公共服务