梅耶沙洛维库索情绪智力测验信度结构效度及应用评价研究.docVIP

梅耶沙洛维库索情绪智力测验信度结构效度及应用评价研究 　　摘 要:通过对405名被试施测梅耶－沙洛维－库索情绪智力测验（MSCEIT V2.0），对其信度、内相关、结构效度等测量指标进行考察揭示：MSCEIT V2.0存在的主要问题是内部一致性信度指标偏低，缺乏同类研究的稳定性；评分标准需要统一，部分分量表存在测量同类潜变量现象，影响了测量因素的独立性，但结构效度相对稳定。在现阶段，可将MSCEIT V2.0视为研究工具，暂不宜投入实际应用。 　　关键词:情绪智力；梅耶－沙洛维－库索情绪智力测验（MSCEIT V2.0）；信度；结构效度；应用评价 　　中图分类号：B841.2文献标识码：A 文章编号：1003-5184(2008)02-0091-05 　　 　　1 引言 　　 　　 自情绪智力理论提出以来，其实证研究一直存在两种测量模式，一是“自我报告”模式，即用类似于人格测量中常用的自我报告法测量情绪智力，如Goleman、Bar-On等人编制的测验属于此类。二是“能力测量”模式，即把情绪智力视为一种“能力”，并采用能力测量法测量情绪智力[1]。Mayer 等人1998年编制的“多重情绪智力量表”（Multibranch Emotional Intelligence Scale，以下简称MEIS）[2]和2002年推出的“梅耶－沙洛维－库索情绪智力测验”（Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test，以下简称MSCEIT）[3]属于此类。这两个量表是目前国际上唯一一类声称能够测量情绪智力“能力”的量表[4]。2002年以前，研究者对MEIS进行研究后指出，各分量表信度普遍偏低，全量表缺乏结构效度，项目效率明显不足，尚不具备有效测量情绪智力的功能[5]。2002年以后，研究者开始对MSCEIT进行系统研究，根据PsycARTICLES（PA）和ProQuest Psychology Journals（PPJ）数据库的查询结果，对MSCEIT进行实证研究论文有24 篇，综述文章达56篇，总体反映两大问题，一是对其测量基础指标零星研究较多，系统研究不足，研究结果缺乏说服力；二是应用评价众说纷纭。文章以MSCEIT V2.0版本为工具，对MSCEIT的基础测量指标进行系统实证检验，在此基础上评价MSCEIT V2.0作为测量情绪智力工具的有效性，为在中国应用该量表提供科学依据。 　　 　　2 方法 　　 　　2.1 研究工具 　　2.1.1 梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验（MSCEIT V2.0） 　　采用Mayer等人编制的梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验2.0修订版本(MSCEIT V2.0)[6]作为研究工具。在引进原量表后，严格按照量表修订的原则进行了英汉互译。 　　2.2.2 MSCEIT V2.0的结构及内容 　　MSCEIT V2.0是典型的理论建构测验，共有4个维度测验，分别对应测量Mayer等人1997年情绪智力理论结构的四个维度[7]，每个维度测验由2个分量表组成，共141个项目，可以产生1个全量表分，2个层级分，4个维度分，8个分量表分。具体测验介绍如下：情绪感知维度由人物面部表情分量表（A）和抽象图片分量表（E）组成。情绪运用维度由情绪思维分量表（B）和情绪省察分量表（F）组成。情绪理解维度由理解、分析情绪分量表（C）和运用情绪知识分量表（G）组成，情绪管理维度由情绪管理分量表（D）和情绪关系分量表（H）组成。 　　2.2 被试 　　2.2.1 预测阶段 　　随机抽取大学生252名，其中，男生127人，女生125人，均为大学一年级至四年级的本科生，年龄分布为18至24岁，符合原测验对被试年龄的要求（大于17岁），回收有效问卷250份。 　　2.2.2 正式施测阶段 　　随机抽取大学生406名，男生203人，女生204人，其中包括参加预测阶段测验的250被试，均为大学一年级至四年级的本科生，年龄分布为18至24岁，回收有效问卷405份。两次实测被试人数共计658人，回收有效问卷655分。 　　2.3 评分方法 　　MSCEIT V2.0原量表采用两套评分系统，专家评分系统和公众评分系统，Mayer等人的研究结果表明，公众评分系统的内部一致性信度系数普遍较高，研究也对两种评分系统作了对比研究，结果和Mayer等人一致，即公众评分系统的信度高于专家评分系统。由于研究的目的之一是考察MSCEIT V2.0的内部一致性信度和结构效度，因此采用了内部一致性信度系数较高的公众评分系统，以便在高标准水平上与Mayer等人的研究结果进行比较研究。 　　2.4 研究程序 　　2.4.1 预测阶段 　　此阶段的目的有二，一是考察被