概念与机理政体设计理路.docVIP

概念与机理政体设计理路 　　摘要：政体是和国家同时产生的一种国家政权的组织形式，反映国家的权力结构以及国家组织之间的权限关系。国家形成过程中的力量对比关系决定了国家政体的具体形态。随着人治社会向法治社会的演进，人类社会经历了集权政体向分权政体的转化过程。政体是历史生成和人类理性建构的产物。政体的价值目标决定了人类政体设计的基本理念。传统社会的政体设计体现了集权主义和权力本位的精神实质，将权力集中在最高统治者手中以实现专制统治是集权政体的最高设计理念。就现代社会而言，在保持社会稳定的前提下，保障人们享有最广泛的自由和充分普遍的社会福利便成为分权政体的价值取向。 　　关键词：政体；生成机理；设计理路 　　中图分类号：D033 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―7030(2008)05―0016―06 　　 　　政体是宪政的组织和制度基础。政体既是生成的又是建构的，随着人治社会向法治社会的演进，人类社会的政体经历了专制政体向立宪政体的转型。利用法社会学的方法，揭示政体的内涵特征，阐释政体演化的生成机理，可以更好地把握宪政历史的运动规律，为当代中国政体的设计与完善提供理论依据和历史基础。 　　 　　一、政体的概念分析 　　 　　政体是和国家同时产生的一种国家政权的组织形式，它反映国家的权力结构以及国家组织之间的权力关系。正如新中国的开国元勋毛泽东所言：“所谓‘政体’问题，那是指的政权构成的形式问题，指的一定的社会阶级取何种形式去组织那些反对敌人保护自己的政权机关。没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。”我们应该从多个层面理解政体的规定性。 　　第一，从政体的构成要素看，任何政体均由议事职能、行政职能和审判职能构成。亚里斯多德在《政治学》中指出：“一切政体都有三个要素…一个优良的立法家在创制时必须考虑到每一个要素…三者之一为有关城邦一般公务的议事机能(部分)；其二为行政机能部分…其三为审判(司法)机能。”不管权力以什么主体行使，国家权力都必须解决一切社会组织和管理所需要的议决及其实施问题，并且还要通过审判机制解决社会冲突和纠纷。因之，议事职能、行政职能和审判职能为一切社会治理和政权形式所必需。后来的政治思想家，霍布斯、孟德斯鸠、卢梭、布丹和汉密尔顿都承认政体组织均拥有立法权、司法权和行政权三种权力要素，从而也就将立法、行政和司法看作是政体的三个构成要素。 　　第二，从政体与国体的关系上看，国体在总体上决定政体的形式。国体反映国家的阶级本质，政体是指国家采用什么形式来进行统治和管理；国体是政体的内容，政体是国体的表现形式，二者是统一的关系。政体是为国体服务的，政体的组织形式反映和实现国体的内容，因而从属于国体。同一类型的国体由于各国的历史条件的不同，阶级政治力量对比关系的不同，可以采取不同的政权组织形式。总的说来，一个国家采用何种政体一是取决于该国的社会经济结构以及在此基础上所形成的人与人之间的关系模式；二是取决于该国的地理环境、民族特点、传统习惯和意识形态；三是取决于该国早期社会国家产生过程中王权、贵族和平民之间的关系模式。在同样的社会历史条件下，政体在体现民族文化传统特色的同时，表现出一定的同一性，是多样性基础上的统一。 　　第三，从政体与主权的关系看，主权的归属决定了政体的形式。一个政治组织在行使立法权时拥有不受任何其他组织和个人限制的权威，这种组织被称为主权者，这样的权威被称之为主权权威。霍布斯、卢梭从主权意义上阐释了政体的内涵特征和政体类型划分的依据。在霍布斯看来，主权是绝对的、不受限制的，并且是不可分割、不可转让的一种权力。因之，主权者的权力也不受法律的限制。他依据主权的归属将国家分为三种政体形式：主权由一个人掌握就是君主政体；主权由少数人掌握就是贵族政体；主权由多数人掌握就是民主政体，除此之外没有任何别的政体。从主权能否最大限度地实现这一尺度看，霍布斯认为君主政体是最佳的政体形式。与霍布斯一样，卢梭也认为主权是绝对的、至上的，因而是不可分割和不可代表的。不过，与霍布斯主张君主主权不同，卢梭主张的是人民主权。卢梭将国家和政府明确加以区分，认为国家是公意的体现，是主权者，而政府只是主权者的公仆，是执行公意的机关，负责执行法律并维持社会的自由和秩序。由于卢梭把立法权看作是人民主权的主要表现形式，是行政的依据，因而政府只能由立法机构产生，并受人民的委托来执行人民所确定的法律。卢梭主张从行政权层面来理解政体，按照构成政府成员的数目来区分各种不同形式的政府。在他看来，“首先，主权者可以把政府委之于全体人民或者绝大部分的人民，从而使作行政官的公民多于个别的单纯的公民。这种政府形式，我们名之为民主制。再则，也可以把政府仅仅限于少数人的手里，从而使单纯的公民的数目多于行政官，这种形式就称为贵族制。最后