构建实践先行,项目为主课程体系.docVIP

构建实践先行,项目为主课程体系 　　一、高职艺术设计类专业课程改革、开发的基本思路 　　 　　专业课程作为高职艺术设计教育培养人才的关键内容,担负着塑造人才职业素质、搭建人才能力结构、满足产业价值取向和需求、满足产业转型发展需求的多重任务。要培养出合格的高职艺术设计人才,必须使课程建设和开发适应市场和产业需求。 　　综合用人单位、行业协会和行业专家的观点,分析当前的专业课程体系,我们认为当前的高职艺术设计教育在课程建设上至少存在四个方面的问题:首先是课程内容不能适应需求,部分课程设置囿于传统的教学体系,内容陈旧,不能适应日新月异的产业变化;其次是课程形式不能适应需求,专业课程的时间、空间限制严格,难于适应市场;再次是课程实施与保障体系不能适应需求,现有条件无法满足学生设计实践的多样性;最后是课程评价体系不能适应需求,单一的学时、学分评价体系不能准确描述学生的实践学习成果。 　　为此,在工学结合、校企合作理念指导下, 针对上述现实问题,我们展开了一系列关于课程改革、开发的思考。 　　1.探索“实践-理论”复合育人模式 　　实践是兴趣的基础,实践是创新的基础,高职艺术设计教育尤其要重视通过设计实践来激发学生的创造热情。学生动手能力的培养、职业素质的养成都有赖于以实践为主线的专业教学,并在大量“实践”的基础上通过“理论”环节来总结知识技能,提升“实践”层次。值得一提的是,在实施“实践――理论――实践”这一教学模式的过程中,能够有效培养学生敬业、爱岗、协作、诚信、遵纪、守时等职业素质。“实践――理论――实践”的高职艺术设计类专业课程结构,与“理论――实践――理论”学科型专业课程体系有着明显的区别。前者更凸显以实践为本位,以能力为本位的价值取向。对于高职艺术设计教育而言,“实践”是提高人才培养质量的发动机,是创新型、高技能人才培养的推进器。 　　2.运用“三段式”课程结构 　　模块式教学已成为设计类专业课程的基本特征,而在每个教学模块的实施过程中,运用“三段式”课程结构,即“输入――消化――输出”的课程结构来提高教学效率,确保通过特定教学模块的学习,使学生切实掌握与提升相应的知识、能力。“输入”即为感性设计体验,就是分析设计,分析现有产品在设计上的精华,所采用的材料、工艺等;“消化”即为理性知识提升,就是在分析现有产品设计的同时,对所涉及的技术知识进行带着问题学习,有的放矢,即碰到问题解决问题的方法,提升知识与技能,达到学习的目的;“输出”即为在输入消化的基础上进行优化再设计,就是让学生提出自己解决问题的方案。 　　3.确立项目驱动的教学模式 　　“设计”即是解决问题。设计往往都是以任务或项目的形式出现,为了避免出现“纸上谈兵”,高职艺术设计类专业课程有必要通过具体的设计任务来驱动课堂教学,通过具体设计任务的完成来实现必备知识的学习及必备技能的训练。其延伸的意义在于:在设计任务完成的过程中,学生不只是完成学习任务,而且是在完成工作任务,其学习动力、学习压力都会明显不同,学习的积极性与主动性也将明显增强。在任务驱动的教学过程中,实现师生互动是必须的,而更重要的是使教师与学生实现角色转变。在整个教学过程中,教师好比“导演”,学生则是“演员”;教师是设计师或是设计总监,学生则是助理设计师或设计员。这种角色的变化带来的是教与学双方责任的强化,带来的是教与学双方积极性的高涨,带来的是教学过程气氛的活跃。 　　4.建立多元的课程评价方式与手段 　　育人理念变了,课程结构变了,教学模式也变了,其评价方式必须改变。因此,改变单一的课程评价方式和考核模式显得尤为关键。实际上,课程评价方式和考核方式取决于育人理念的价值取向,也直接反映着课程建设与开发的导向。既可以是以考察学生的创新能力为主,也可以是以衡量学生所掌握知识、能力的程度为主;既可以考核学生实际完成设计任务为主,也可以是以评价学生学习过程为主。总之,应根据具体的课程来采用不同的评价与考核方式,形成多元的课程评价格局。在具体评价时,既可将课程评价与生产标准相结合,也可将课程评价与职业资格考证相结合;既可以将设计方案被企业采用的情况作为评价的主要依据,也可视学生作品申请国家专利情况,参加展览或大赛获奖情况等进行综合评价。 　　5.搭建能够满足课程改革与实施需要的专业教学平台 　　课程教学的场所不限于教室,应扩展到实训车间、工作室、工作坊、校外合作企业。课程开发与实施的主体不仅是教师,企业设计师、培训师也可以完成教学任务;课程可由教师主导,也可以企业设计师为主导;授课形式既可以是阶段授课制,也可以是团队授课制。形成教学内容与工作岗位核心能力直通、实践教学与企业生产直通、课程考核与技能考证直通、顶岗实习与就业直通的“四通型”教育模式。 　　 　　二、高职设计教育课程改革