案外人执行异议之诉完善.docVIP

案外人执行异议之诉完善 　　【摘 要】民事诉讼中强制执行是最后保护公民权益的司法环节，维护司法公正的最后一个措施，但是，司法工作人员在执行过程中经常出现“执行难”和“执行混乱”的情况，这不仅不利于保护权利人的合法权益，也不利于维护司法机关的公信力。从根本上而言，之所以出现这些情况和执行救济制度的不完善和缺失有很大的关系。目前《民事诉讼法》第227条明确规定了民事执行案外人异议制度。但是司法实践中，审判人员不知道该怎样使用该项制度，现有的法律规定过于模糊，所以我们应该深入研究案外人执行异议之诉，以期保障维护执行案件中当事人和案外人利益的基础上，提高案件办事效率。本文分析了案外人执行异议之诉的缺陷，在此基础上提出了完善我国案外人民事执行异议之诉制度的构想。 　　【关键词】案外人；异议之诉；执行异议 　　民事执行又叫强制执行，是指人民法院对案件进行宣判之后，一方当事人拒不履行生效判决，另一方当事人可以向执行机关或者法院提出申请，请求国家动用强制力来强迫另一方履行义务。民事执行是保护当事人利益的最后司法手段，也是保障审判人员的判决能够顺利执行，最终维护司法公信力的最后方法。但是司法实践中和预想的有一定出入。在执行过程中存在很多客观因素，致使执行过程中难免出现不合法的执行行为和违法行为，损害权利人和案外人的合法权益。为了维护执行债权人和案外人的权利，让其在案外人和债权人利益受到损害时，能够通过法律救济的方式维护其合法权益。因此有必要建立完善的案外人执行异议之诉制度。 　　一、案外人执行异议之诉的缺陷 　　（一）提起案外人异议之诉的时间有很多限制 　　根据相关的规定，对案外人提起异议之诉的时间是从异议裁定被送达案外人的十五日内，这种时间段的设置没有任何原因，更没有人知道这么做的理由是什么？我们的这种有关案外人异议之诉的起诉时间与外国有阵很多的不同之处，这些域外法国家规定的案外人异议之诉的时间是一个更加宽松的范围，他们规定的时间限制从执行行为开始之后到执行程序结束之前，而不像我国的只是十五天这样一个期限，极大的限制了提起异议之诉的时间，给案外人提出异议造成了很大的不方便，很多时候只要案外人超过了规定的期限再提出案外人异议之诉的，就没有意义了，他们这时已经丧失了提起异议之诉的权利。从司法实践来看，这对他们是很不公平的，让他们失去了争取自己合法权益的机会，也使得这种法律规定丧失了本身应有的目的，不能发挥其积极的作用，这种规定限制需要结合实践进行充分的改革，以便更好的适应社会发展的需要，让其真正能够为人们提供法律帮助，解决人们的诉求，而不是由于设置不合理成为不良法，这是对法律的不尊重和无视。 　　（二）没有明确规定案外人异议之诉的审理部门 　　虽然随着社会的发展，我们的法律也跟着与时俱进，对旧的法律进行了修改，以便它能更好的适应社会发展的需要，为人们提供良好的法律依据。对于案外人异议之诉的审理部门在新修的《民事诉讼法》中有着论述，那就是执行的法院对案外人异议之诉有着管辖权，这里只规定了管辖法院是执行法院，可是在具体执行案件的过程中，让谁来具体审查这个案件，我们在新修的《民事诉讼法》里没有看到任何清晰明了的文字规定。我们知道在案件的审理执行过程中，既有审判机构也有执行机构，那么对于案外人异议之诉的审理是由执行机构审理呢还是审判机构审理呢？在我国的法律中没有任何详细的规定。通过对域外法国家闲逛法律的了解，我们从他们的经验中可以有所思考，从而结合我国的实践特点，总结属于自己应有的法律规定，对于在执行中设立执行机制，一定要在普通诉讼法的基础上让法官以异议之诉对此进行审理，这不仅提高司法效率，便于快速的审理案件，保护当事人的合法权益，也是对程序公正的最好的保障。我们立法的目的在于发挥法律对人们的积极正确指导作用，因而在法律的制定中一定要做到条文的明确论述，给予人们准确的指导，让人们对自己权利义务职责都有着清晰的认识。正如有关案外人异议之诉的受理机构的规定上，极不明确，这就给司法实践在操作上带来很大困扰。 　　（三）前置程序制度设计不具备合理性 　　民事诉讼法规定提出执行异议是案外人提出异议之诉的前提，笔者认为该项制度设计不合理应该删除。理由如下：第一，设置前置程序导致不能及时执行。执行机构负责审查执行异议，若案外人提交的案外人异议的申请不符合法律规定被驳回，那么案外人就丧失提出案外人异议之诉的权利，直接影响执行效率，不仅没有解决案外人的异议问题，也浪费了很多司法资源。执行人员和审判人员相比任职的要求相抵要低，那么执行人员审查当事人之间的实体权益，有损案外人合法权益。执行人员的审查程序相对简单，案外人的辩论权、质问权等权利得不到实现。执行机构作出的法律文书是民事裁定书，它只是解决了程序上的问题，若出现裁定处理异议之诉，就会出现实体权利的