浅析艺术教学可行性.docVIP

浅析艺术教学可行性 　　【内容摘要】艺术具有两个层面：物质性和精神性。艺术的表现技巧、形式的美感是物质的，物质有着自己固定的法则，是可教的。然而，艺术所传递的创作灵感、艺术家想通过作品表达的内心世界以及把生活转化为艺术的过程是无形的，是精神的，是不可教的。鉴于此，文章主要从视觉艺术的角度对“艺术是否可教”这一问题进行分析。 　　【关键词】视觉艺术 物质和精神 主体和客体 　　艺术，具有物质和精神两个层面，从客体对艺术的接收方式之间的差异出发，可以分为听觉艺术、视觉艺术和视听艺术。听觉艺术主要包括音乐；视觉艺术包括绘画、书法、雕塑等；视听艺术则包括戏剧、影视、舞蹈等。这些纷繁复杂的艺术丰富了人们的日常生活，全国各地的艺术教育也进行得如火如荼。但是，艺术是可以被教出来的吗？这是一个不断被提及的教育学难题。 　　“教”，意为“传授”。传授又分为两种，言传和身教，既用言语来教导，又用行动来示范。中国的美术教育家徐悲鸿曾说：“学艺之道无它，锻炼意志第一。”只要学生不怕吃苦，意志坚定，艺术就是可教可学的。而法国启蒙思想家卢梭说：“音乐家的艺术不在于直接描绘形象，而在于把心灵置于这些对象能够在心灵里创造的情绪中去。”艺术是一种抽象的事物，是需要用心领悟的，仿佛又成为不可教的。唐朝画家张?b又说：“外事造化，中得心源。”艺术是主体与客体、再现与表现的高度统一，大自然的美可以言传，而将自然美转化为艺术美的这一过程则是只可意会的。因此，认为艺术是既可教又不可教的。 　　然而，假定艺术的物质层面和精神层面可以分离，那么笔者认为，艺术的物质层面可教，因为其有着自己固定的形式，相比较而言不会有太大的变化，无论是语言教导还是用行动示范都有着固定的规律可循。例如，音乐曲式的发展都有起承转合；隶书的用笔都讲究蚕头燕尾；绘画都要综合考虑明度、纯度、色相三大对比。这些都是不以人的意识为转移，所以是可以传授的。而艺术的精神层面则是不可教的，因为其没有固定的形式，是随着主客体的变化而变化。主体的艺术思想传授于不同的客体使会产生不同的理解，不同的客体运用自己的艺术思想进行的艺术创作，则是既无法继承又不能创新，也就失去了传授的意义。 　　一、绘画技法可教，画家的精神世界不可教 　　高校实施扩招政策之来，高校美术专业的招生规模迅速扩大，原来没有美术专业的高校也相继开设美术专业。随着美术专业的扩招，各地高中增设了美术班，一些美术高考培训机构更是遍地开花，艺术高考生越来越多。然而，短短一两年甚至几个月速成的美术高考培训班教育真的能孕育出那么多的画家？答案是否定的。绘画的技法是物质的，教师可以用语言讲解，并且可以示范，甚至只要学生勤加练习也可以在短时间内掌握得很好。但是想要成为一名画家，光有技法是远远不够的。西班牙画家毕加索曾说：“我能用很短的时间就画得像一位大师，却要用一生去学习画得像一个儿童。”大师更多是成人的理性世界，有了更多的阅历，心也有了更多的束缚，可以依靠物质层面的技法来完成绘画；而儿童的世界是纯真的、天马行空的，更多的是依靠精神层面的直觉和丰富的想象力来绘画，审美价值的最大特点就是天真、自由、浪漫。只有回归儿童时期的本性，才是真正的绘画艺术。因此，物质的技法可教，而内心的感受是只可意会的。例如，可以教一个人把向日葵画得很逼真，却不能教一个人如何画出梵?高的《向日葵》。因为旁人不会理解为什么梵?高眼中的向日葵竟然有着像火焰一样的色彩，他眼中的星空竟然像烟火一样灿烂。 　　教育当以最客观的意识思维教化于人，而不客观的精神层面意识思维是不可教的。画家的绘画思想就是精神层面的一种思维意识，本来就是主体的一种主观感受，也会因为时代和客体的不同而产生变化。从客体的角度看，不同的客体看待同样的主体会有不同的解读，不同的时代也会有不同的诠释。一个一直在变的东西是不可教的。梵?高的好友高更于1887年提出艺术表现的“综合”，反对自然主义幻觉，一开始遭到巴黎人的嘲笑，不被认可，后来却和塞尚、梵?高一起被誉为后印象派的三大巨匠。从主体的角度看，主体想要反映的心灵世界本来就是不需要被大众接受的，主体通过绘画作品想要传递的真正的精神世界也只有自己才知道，客体的判断只不过是猜测。但是，就算客体完全理解了主体的精神世界，并将其运用到自己的绘画创作中也是没有意义的。所以一个优秀的画家不是作为客体去试图学习别人的绘画思想，而是以自己作品的创作主体，表达自己的精神世界。 　　二、“雕”和“塑”可教，雕塑艺术不可教 　　“雕”，是指通过雕、刻来减少可雕性物质材料；“塑”，是指通过堆增可塑性物质材料。对物质材料特性的把握、“雕”和“塑”的技巧，以及什么样的雕刻工具适合什么样的物质材料等问题，是完成雕塑作品时首先需要学习的。这个过程是物质的，可教的。掌握了这些，就可以成为一个很成熟的