林州市迭坡村铬渣污染场铬污染研究与生态风险评估.docVIP

林州市迭坡村铬渣污染场铬污染研究与生态风险评估 　　摘 要：利用分光光度法测定土壤中总铬含量，研究铬污染在土壤中的迁移规律。依据GB 15618-1995《土壤环境质量标准》确定其污染程度和污染范围，利用Hakanson潜在生态危害指数法评价该污染场的生态风险。结果表明：所布设的30个采样点中有21个超标，超标率为70.00%；样品中总铬最大含量为654.24mg/kg，超标1.62倍；污染区域在距污染核心区约40m范围内；污染程度随离开污染核心区的距离增大而逐渐减小；生态风险等级为轻微生态危害。 　　关键词：林州市；迭坡村；铬污染；生态风险 　　1 引言 　　1.1 我国铬渣污染的现状 　　我国是铬盐生产大国。据商业部门统计，铬盐与我国10%的商品品种有关[1]。我国铬盐生产始于1958年。根据中国无机盐工业协会的调查统计，近50年来我国先后曾有过63家铬盐生产厂点，目前已关停并转49家，仍在生产的有14家[2]。2011年我国重铬酸钠产能已达387kt/a。如国家对行业不进行有效规范和宏观控制，预计2015年我国重铬酸钠的产能将达655kt/a，占世界总产能的50%以上[3]。铬盐产业的蓬勃发展必然造成大量的铬渣堆存。铬渣的堆放会引起堆场周围地下水、地表水和土壤的污染，对生态环境和人民健康造成严重危害[4]。 　　1.2 研究对象的背景资料 　　林州市迭坡村位于河南省林州市城郊乡，以农业生产为主。该村铬渣污染场始于上世纪九十年代，有二十年的堆积历史。2005年，国家《铬渣污染综合整治方案》印发后，河南省委、省政府高度重视铬渣处置工作，将治理任务及时分配到相应的省辖市政府。2008年林州市投资400余万元对迭坡村历史遗留铬渣（约0.25万吨）进行治理，铬渣污染场堆放的铬渣被拉走进行无害化处置，但是近20年的堆放通过风刮、雨淋对周边水、土等环境造成了一定影响。 　　该铬渣污染场堆放遗址形状大致为矩形（如图2.1），长47m，宽28m，是当年铬渣堆放的地基（沙石土混合，大约深3m）。如今，其西侧为城建砖瓦石块等垃圾堆放处，北侧地形复杂堆放有生活垃圾，南侧和东侧为地势平坦的耕地。 　　通过查阅文献发现，迄今尚未有铬渣污染场对周边环境污染状况进行定量描述的公开数据，更没有对其产生的生态风险进行评价的结果。基于此，本课题具有一定现实意义的。 　　2 样品采集、预处理和测试 　　2.1 样品的采集 　　由于污染场西侧和北侧为垃圾堆存地，已经无法采样。而南侧和东侧为耕地，地势平坦、均匀，可采用网格式布点法进行采样，在这两侧共设30个采样点[5]，采样点的位置如图1所示。 　　李惠英等[6]人认为，铬在土壤中的垂直分布规律一般为土壤表层含量高，越往下铬的含量越少。这是由于土壤具有强烈吸附固定Cr3+的能力，Cr3+进入土壤后很快被土壤胶体吸附，移动性能很差；而Cr6+却大部分以离子态游离于土壤溶液中，因而能在土壤中迁移。土壤中的黏土矿物、腐殖质和有机肥料等物质能够迅速地把Cr6+还原为Cr3+，从而被土壤胶体吸附固定，难以向下层迁移。土壤中的铬主要累积在土壤表层，即0-20cm的耕作层，很少向下层移动，40cm以下的土壤含铬量几乎没有受到污灌和施污泥的影响。因此，土壤取样适合采集0～20cm的表层土样。 　　2.2 样品的预处理 　　土壤样品预处理：将土壤样品倒在塑料薄膜上，半干状态时压碎或粉碎，铺成薄层，经常翻动，在阴凉处风干或恒温箱中30℃下烘干。烘干后的土壤按四分法弃取，留下约100克的土样，然后将土样研磨，过100目的尼龙筛。过筛后充分混匀，装入棕色瓶留作使用[6]。 　　另外，样品的消解采用盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸全分解的方法，破坏土壤的矿物晶格，使试样中的待测元素全部进入试液。 　　2.3 样品的测定 　　2.3.1 仪器和试剂 　　实验所用主要仪器为TGL―16G型台式离心机和可见光分光光度计。所用试剂K2Cr2O7、HCl、HNO3、H2SO4、C3H6O、C13H14N4O （二苯碳酰二肼）、HF、HClO4、H3PO4均为分析纯。 　　2.3.2 测试方法 　　根据GB 15618-1995《土壤环境质量标准》（注：GB15618-2008尚未正式颁布实施），采用二苯碳酰二肼分光光度法测定土壤样品中的总铬含量。 　　3 结果与分析 　　3.1 测定结果 　　3.2 对测试结果的分析 　　根据测定结果发现，距离污染场核心区1m处的南-1采样点总铬含量最高，最大值为654.24，超过相应国家标准值1.62倍；30个采样点中共有21个超标，超标率为70.00%；在距离距离污染场核心区40m的5个采样点中，有3个超标，最大仅超标0.02倍，因此40m可以视为污染范围的边界。