构建职业教育校企合作双主体办学模式研究.docVIP

构建职业教育校企合作双主体办学模式研究 　　摘 要：过去，人们普遍认为办好教育只是政府和学校的事。今后，办好职业教育不再仅仅是政府和学校的事，企业也将积极地参与进来，成为重要的办学主体。“深化产教融合，鼓励行业和企业举办职业教育，发挥企业重要办学主体作用”这是国务院在《关于加快发展现代职业教育的决定》中首次提出，这是对企业在现代职业教育中地位、作用的新界定和新理念。有效发挥企业在职业教育中的主体作用，使校企合作无障碍，推进职业教育人才教育培养模式改革，完善职业教育的办学模式，是当前和今后一段时间我们职业院校所面临的重点和难点问题。本文结合职业教育发展现状，对发挥企业重要办学主体作用以实现校企合作“双主体”办学模式的内涵意义、存在问题以及实现路径进行了深入研究，从理论和实践上对企业办学的职业教育发展提供了指导作用。 　　关键词：职业教育 校企合作 “双主体”办学 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2017）11（a）-0205-02 　　近年来，在国家对职业教育的重视和费用投入下，职业教育已经成为支持我国经济和社会发展的重要基础，但?业教育仍面临体制机制障碍、行业作用发挥不明显、企业参与职业教育程度不深、高职院校发展不协调、科研引领能力薄弱等问题，职业教育发展仍然存在不合理因素。企业如何成为名副其实的办学主体，怎样发挥校企双方各自作用，怎样才能使企业高效举办职业教育，最终形成什么样的校企合作“双主体”办学模式成为现在广大学者关注的新课题。本文就构建职业教育校企合作“双主体”办学模式的内涵意义、存在问题及实现路径进行了研究，以促进我国职业教育的发展。 　　1 职业教育校企合作“双主体”办学的内涵 　　校企合作“双主体”办学，作为职业教育特定办学形式的一种新现象，在现代职业教育体系建设中越来越引人注目，并成为多层次职业教育治理体系的组成部分。校企合作“双主体”办学模式来源于国外新颖的教育理念，国外没有校企合作“双主体”的概念，但是德国的“双元制”、美国的“合作教育”和英国的“三明治制度”模式中衍生出了“双主体”模式。企业是职业教育的一支重要办学力量，企业实践、顶岗实习是技能人才成长的必要环节，那么企业理所当然就是“需求方”即职业教育培养出的技能人才的实践地，直接评定技能人才专业技能水平的高低，最终评审职业教育的办学质量，因此企业的重要办学主体作用不容忽视。本文提出的校企合作“双主体”办学模式是从主体负责人才培养的实施者出发来界定的，是职业教育办学体制的组织形式和办学机制的运行方式。在校企合作中，企业和学校都是主人，共同参与职业教育人才培养的全过程，从对市场经济供需的分析和行业人才需求的分析，到人才培养方案的研究制定、教学计划、教学目标和课程设置，以及对师资队伍的建设、实训基地的建设、教学质量的评估、学生实用技能的评定和对学生就业择业的指导等，校企双方以共同发展为前提，通过签订合作协议，从而形成彼此开放、彼此依存、相互促进的校企合作“双主体”办学模式，其特征就是资源共享、文化共融、师资共建、课程共定，形成共同的利益愿景，共担风险，同时也共享成果。总而言之，职业教育的校企合作不仅有职业院校和企业间在教学与生产实习实践上的合作，更有人才培养方式的制定和培养全过程的合作，从而实现校企合作双方共赢，形成校企合作“双主体互动”的办学模式特色与成效。 　　2 目前职业教育校企合作中存在的问题 　　目前，我国职业教育发展不够均衡、不够协调，处于多主体领导的阶段，体制多元化以及运行多层次的问题导致企业参与度不高，学校和企业的沟通联系欠佳，职业教育存在“工学两层皮”的弊端。具体分析，主要存在以下几个方面的问题。 　　2.1 校企合作的法律法规不够完善，缺乏规范成熟的法律环境 　　目前，尽管国家出台了系列相关规定，但职业教育中的企业参与合作仍还仅仅停留在对学校捐赠设备、设置奖学金、提供教学实施和员工培训，并没有以“主人”的身份全方位地参与学校的人才培养过程中来，校企合作仅仅停留在表面上浅层次的合作。对学校而言，学校的体制政策和教学模式没有得到企业的真正参考，而企业也没有以自身人才需求的意向参与到学校的教育教学中去，培养出来的人才也不能很好地达到企业的用人标准。 　　我国现行的法律法规中，企业在校企合作办学过程中的责任、权利和利益还不能完全界定，企业在职业教育上的投资和回报不成正比，严重的伤害了企业参与职业教育的积极性。使校企合作办学缺乏良好的政策环境，没有一个规范成熟的法律环境。随着经济发展和社会进步，职业教育的重要性逐渐显现，在国务院的倡导下，各地的职业院校开始积极探索更深层次的校企合作模式，职业教育要发展，深层次的校企合作至关重要。这就要求政府必需要深化职业教育改革，建立企业参与职业教育教