构建我国陨石保护制度再思考.docVIP

构建我国陨石保护制度再思考 　　【摘 要】 从法律保护陨石和最大限度实现陨石价值的角度，陨石可以分为科研型陨石和非科研型陨石。陨石是特殊的无主物，其所有权的归属应依其类型而定。陨石价值大、数量少，致使陨石走私活动日益猖獗，构建我国陨石保护制度刻不容缓。?? 　　【关键词】 所有权；无主物；先占；制度构建?オ? 　　 　　一、构建我国陨石保护制度的必要性?? 　　 　　陨石价值大，数量少，价格很高。经济利益驱使国内出现大量陨石走私者，而现有法律未对陨石做出具体的法律定位，陨石保护相关法律的不完善使我国司法机关无力遏制并制裁走私陨石的违法犯罪活动，构建我国陨石保护制度势在必行。?? 　　 　　二、我国陨石保护制度的现状?? 　　 　　1、陨石所有权归属不明确。?? 　　2、有人认为陨石属于埋藏物，根据《民法通则》第79条“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有，接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励”的规定，“完全埋藏于地下的陨石理当归国家所有”。?? 　　埋藏物须为动产；埋藏物须为埋藏的物；埋藏物须为所有权不能判明的物，即此物并非无主物，只是其所有权归属不能明确。埋入地下的陨石符合埋藏物是动产和埋藏物须为埋藏的物这两个要件，但陨石应属于所有权不明确的物还是无主物？笔者认为它是无主物，即尚无所有权归属,未成为所有权标的的物。首先，梁慧星先生和陈华彬先生在其编著的《物权法》中提到一个观点即古生物化石为无主物而非埋藏物，笔者同意这个观点。古生物化石和陨石都是由于自然作用而形成，二者在性质上是一致的，应将陨石归为无主物。其次，埋藏物的发现，是动产所有权原始取得的方式之一。梁慧星先生和陈华彬先生在其编著的《物权法》中写道“此埋藏物须为他人的物”，而从陨石的形成分析，陨石并非他人埋藏的物，所以陨石不属于埋藏物，陨石应归为无主物。陨石所有权的归属不适用《民法通则》的相关规定。?? 　　（1）《物权法》第114条规定：“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。”陨石属于无主物，故不适用于这一条的规定。?? 　　（2）陨石保护欠缺法律依据。?? 　　（3）文物指遗存在社会上或埋藏在地下的人类文化遗物。文物必须具备两个条件：文物必须是由人类创造的、或者是与人类活动有关的物，文物应是成为历史的过去、不可能再重新创造的物。陨石已经成为历史的过去不能被重新创造，但陨石不是人类创造的物、与人类活动无关，不属于文物，不适用《文物保护法》的相关规定。?? 　　（4）《矿产资源法实施细则》第2条规定：“所谓矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。”陨石是行星在进入地球大气层时，在高温、高压作用下发生爆炸，未燃尽的星体碎片落到地球上而形成的。它虽然具有利用价值，但由于不是由地质作用形成的，故不属于《矿产资源保护法》保护的对象。?? 　　（5）《刑法》规定了许多罪名及其惩罚规定，但没有明确法律条文规定陨石走私的罪名及相关法律责任。?? 　　 　　三、构建我国陨石保护制度的瓶颈?? 　　 　　1、明确陨石分类。从法律保护陨石和最大限度实现陨石价值的角度，把陨石分为科研型陨石和非科研型陨石。科研型陨石的科研价值大，数量极少，科研机构十分短缺且很难获得。非科研型陨石的科研价值小，科研机构所需数量不大，较易获得，这类陨石更适于收藏或用来制造首饰。?? 　　2、定位科研型陨石和非科研型陨石。笔者认为国家可将到今为止国内现有的陨石种类明确分列出来，根据全国科研机构拥有的现有种类的陨石数量情况，将科研机构科研使用数量已经饱和的陨石定位为非科研型陨石，其余的科研机构科研使用数量未饱和的陨石和不在现有所列种类之内的陨石定为科研型陨石。?? 　　3、陨石分类为公众知晓。国家将科研型陨石和非科研型陨石的分类通过文字、图片等方式进行公示，用图书、广播、电视、网络等工具进行陨石分类知识的普及，使陨石分类达到最大程度的公众的知晓度。?? 　　4、明定陨石所有权归属。构建我国陨石保护制度的关键在于确定陨石所有权的归属，陨石属于无主物，先占是取得无主物所有权的方式。先占，即以所有的意思，先于他人占有无主的动产而取得所有权的事实。关于先占取得所有权的规定，目前多数国家采用二元主义。即个人依先占取得对动产无主物的所有权, 而不动产无主物只有国家对其享有所有权。?? 　　笔者认为，陨石是特殊的无主物，不能死板的规定其所有权属于国家还是属于个人。为了最大限度地保护陨石和实现陨石的价值，最有效地保护国家利益和公民权益，促进公益和私益的统一，应根据陨石的不同类型确定其归属。?? 　　四、构建我国陨石保护制度的建议?? 　　 　　1、科研型陨石保护制度的构建?? 　　（1）科研型