浅议动物园动物致人损害责任.docVIP

浅议动物园动物致人损害责任 　　【摘要】动物园作为供人们休闲娱乐的场所，不仅能够产生一定经济效益，还可以丰富人们的物质文化生活，同时具有一定的教育意义，因此，我国一直努力推广全国范围内的动物园兴建，为了鼓励其发展，在2010年施行的《侵权责任法》中特别规定了有关动物园动物损害责任的过错推定原则。但由于近年来多起动物园动物伤人事件的发生，该条文的适用引发了诸多争议。 　　【关键词】侵权责任法；动物园动物损害责任；过错推定；无过错责任 　　一、动物园动物致害责任概述 　　如果不是近些年各类媒体报道的多起动物园动物伤人致残致伤的事件，或许我们很难意识到在各类动物园、海洋生物馆等地方被关在园内看似温顺的动物们也是野性尚存的猛兽，而让孩子抚摸动物、向园内投食、与表演动物合影，更有甚者在动物园内搭台表演驯狮驯虎，驯兽师与游客互动时大方邀请游客上前近距离接触猛兽，实是危险至极，然而很多人危险意识不强，认为园内的动物都已经过驯化早已不具有危险性，在动物园内做出许多及其危险的举动，而园方缺乏警示和监督，酿成许多惨剧。 　　2013年2月19日，昆明动物园中发生了一起大象伤人事件，大象“亚明”将自己的饲养员踩死。2016年7月23日，北京八达岭野生动物园中的老虎伤人事件造成1死1伤，更是引起了民众的广泛关注。国内动物园动物伤人事件频发，但责任认定常常陷入困境和争议，究其原因，即我国《侵权责任法》对动物园动物造成损害的归责原则不甚合理。 　　2010年7月起正式施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十章规定了饲养动物损害责任，其中第78条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”归责原则为无过错原则，即无论动物饲养人或者管理人是否有过错，除非能够证明损害系因被侵权人故意或重大过失造成，动物饲养人或者管理人都应承担侵权责任。另外，第81条则规定了针对动物园的动物造成损害的情况适用的归责原则“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。该条明确了对动物园的动物伤人情况适用的是过错推定原则，即如果动物园能够证明自己对损害的发生没有过错，并尽到了管理职责的，则无需承担民事责任。 　　《侵权责任法》出台后，第81条关于动物园动物造成损害的过错推定归责原则引起了业内专家学者的广泛争议。许多人提出质疑，对于普通饲养动物造成的损害，对动物饲养人或管理人尚且按照无过错原则进行归责，而对于动物园里的危险猛兽，园方却只适用过错推定原则，这是否会造成在发生损害时，动物园只需要证明自己尽到了管理职责，便可以把责任全部推到被损害人一方呢？ 　　事实上，立法机关对于第81条的立法理由不难理解： 　　首先，从大多数动物园设立的目的出发，多数是由国家或地方政府投资建设，既能带动当地旅游产业发展，有一定的经济效益，又能为人们提供一个休闲娱乐的场所，让长居城市的人们能够尽量在一个较为安全的环境中接触野生动物，此外，同大多数名胜景区一样，对人们具有一定的教育意义，能够满足人民群众日益增长的物质文化需求，同时，许多野生动物园是在自然保护区的基础上改建的，实则也起到了保护动物、保护生态环境，维护人与自然和谐的功用。由于其自身的公益性质和社会作用，立法机关考虑到效益与缺陷的平衡，也是为了鼓励地方政府对于建设动物园的热情，适当降低了对于动物园承担损害责任的要求； 　　其次，有学者提出，由于动物园作为动物专门饲养与管理的行业机构，通常对动物的管理已经达到了保护人群安全的一般要求，而动物园动物致害事件的起因有绝大部分是由于受害人或其监护人自己没有尽到遵守园区秩序、注意自身安全的义务，如擅自翻入笼舍内挑衅动物、与动物近距离合影或抚摸、喂食等危险动作，此时如果适用严格的无过错责任进行归责，则动物园成了受害者； 　　另外，正如建议删除第81条的学者们所认为的，动物园饲养凶猛野兽，拥有更加经验丰富的驯兽和管理人员，更加严格的监管和安全防控设备和措施，对于事故处理配备有便利、完备的医疗卫生条件，出现严重伤人事故的概率远低于其他动物伤人事件，因此对其适用较低的责任要求来谋求其更好的发挥其社会公益效益也无可厚非。此外，由于动物园需要承担对于自己已尽到管理注意义务的举证责任，这在一定程度上能够起到保护受损害人利益的作用。 　　而在相关侵权责任问题的研究中，有些学者对于现行《侵权责任法》第81条持否定意见，其认为： 　　第一，动物园饲养的动物与普通人饲养的动物并无不同，分别适用不同归责原则毫无依据可言；进一步讲，动物园饲养的更多的是凶猛野兽，其攻击力和造成的损害后果是其他个人饲养宠物无法相比的，较之轻微的损害结果尚且适用严格的无过错责任归责