民事再审制度反思与重构.docVIP

民事再审制度反思与重构 　　[摘 要]本文通过对我国民事再审制度存在的申诉与申请再审不加区别、引起再审程序途径呈多样性、引发再审的理由过于宽泛、引发再审的时限及次数不明、审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权的行使之间的冲突等主要弊端进行分析，认真反思了民事再审制度的理论基础及理念缺陷，提出了强化当事人的申诉权利、弱化检察院的民事再审抗诉权、取消法院依职权发动再审、民事再审程序不应适用调解原则、再审案件一次终审原则等对民事再审制度进行完善的具体措施。 　　[关键词]民事再审制度 民事再审程序 民事审判监督程序 民事诉讼 　　作者简介：罗淼（1978-），女，四川宜宾人，法学硕士，兰州商学院公共管理学院讲师，主要从事思想品德修养与法律基础理论研究与教学工作。 　　 　　一、我国现行民事再审制度的产生、发展及现状 　　民事再审程序即审判监督程序，日、德等国家均附之以“非常上诉”的名称[1]，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序。再审程序作为一种特殊的纠错和救济程序，是在一般救济手段即一审和二审程序终结之后，对已经发生法律效力，但仍有错误的民事判决和裁定加以纠正的程序[2]。民事再审制度在我国民事诉讼体系中占有极其重要的位置，有着真正“终局裁判” 民事再审制度法律地位。客观地讲，我国民事再审制度对保障民事审判的公正性以及保护当事人的合法权益方面，发挥了积极而重要的作用。但是，随着社会的发展以及人们法制观念的转变，现行民事再审制度，无论从现代法理学的角度还是司法实践的角度来看，并不十分完善，特别是不加限制的反复再审破坏了一系列的成文法律原则，致使法院裁判的终局性和权威性无法保障，同时也极易导致权力滥用，不能达到立法设置再审制度所预期的目的。伴随着我国法制的不断健全和发展，以及司法改革的不断深入，现行民事再审制度已日益暴露出其弊端，最明显的缺陷就是，启动再审程序的随意性造成对当事人诉讼请求权与司法权威的侵害，也阻碍了司法公正与效率。适用现代司法理念来完善现行的民事再审制度是今后发展的必由之路，现就完善我国现行民事再审制度作一些探讨。 　　我国的民事再审制度是在“有错必纠”的政治环境下产生的，其中的复查程序在我国民事再审制度中被法律真实确定是我国1982年《民事诉讼法（试行）》的规定，该法规定了当事人有“申诉”的权利，但这并非诉权。我们一般认为诉权是公民享有的请求国家司法保护的权利，即纠纷主体将民事纠纷引入民事诉讼，请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利，诉权的行使引发民事诉讼程序启动的法律后果。法院对当事人的申诉所涉及的已生效的裁判进行复查，该复查工作的性质为法院的审查立案行为，是一种带有行政化色彩的非规范化、非程序性的内部处理行为，法院根据当事人的申诉对生效裁判进行实质性审查，确定是否确有错误，并决定是否提起再审。由于这种复查制度是以国家公权力即监督权为基础建构的，而并非基于当事人的诉权，其性质为纠错程序而非维权程序，因此产生了完全职权化的复查过程，由法院对当事人的申请进行审查并决定是否提起再审，而作为纠纷主体的当事人的申请再审不能直接启动再审程序，该种申诉处理方式在司法实践中导致了日益严重的矛盾和弊端。 　　 　　二、我国现行民事再审制度的主要弊端 　　（一）申诉与申请再审不加区别 　　宪法规定的申诉权是公民的一项基本政治权利和民主权利。公民的申诉权在民事诉讼当中的延伸体现便是请求案件再审的权利。就好像宪法所保障的其他任何公民权利一样，申诉权利在需要通过司法程序获得救济之时，定然要按照司法的特性来设计并行使。所谓公民的申诉权利不受限制的主张，既是对宪法本质的曲解，也与裁判文书的确定力、拘束力司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面又可以以申诉方式通过多种渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有规定申请时间等条件限制，以致各级法院常为这些申诉群体疲于应付，其后果不仅耗费了大量司法资源，而当事人也被绑上诉讼的战车，欲罢不能 [3]。生效的裁判文书始终处于不确定状态。 　　（二）引起再审程序途径呈多样性 　　主要有以下几类途径：一是依当事人申请而提起再审，即当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，可以向原审法院或其上一级法院申请再审，符合法定条件的，人民法院应当再审。二是法院自己提起再审，即各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，认为需要再审的；各级人民法院对下级人民法院已生效的判决、裁定，发现确有错误，有权指令下级人民法院再审。三是人民检察院提出抗诉而引起再审程序，即最高人民检察院对下级人民人民法院生效的判决、裁定，应当按照审判监督程序提起抗诉，这是目前存在的一