气候正义视域下气候变化损失与损害救济路径分析.docVIP

气候正义视域下气候变化损失与损害救济路径分析 　　摘要：气候变化对生态环境和人类健康造成的影响一直受科学家和国际组织的广泛关注。在现有的科学技术无法确切论证气候变化对环境的总体影响及对小岛和低地国家带来损害情况下，该议题自提出至今的进展都举步维艰。本文对议题谈判进展及各方立场进行梳理，提出未来谈判和规则的制定应以全球气候正义为价值衡量标准，树立整体观上的气候正义理念。并对气候正义内涵进行具体解读：一是以人权保护为维度，指出保护小岛和低地国家的基本人权是实现气候正义的逻辑前提；二是指出应当基于分配正义与矫正正义的传统分析视角，将共同但有区别责任原则作为设定权利与义务分配机制时的基础标准；三是气候正义要求一国在行使权利时应遵循领土无害使用原则，负有不污染和破坏他国环境和生态的义务，如违反便可能引发国家责任或惩戒。本文进而以气候正义为价值指引提出三种救济路径：一是国家责任路径，以国际人权法、国际环境法的规则或原则为法律依据，根据一定的规则，来判断当事国的损害行为或结果是否构成国际法上的国家责任；二是国际环境规制路径，即在《联合国气候变化框架公约》（以下简称《公约》）所确立的遵约与履约机制下解决问题，利用市场机制和激励手段如基金和保险支持制度来救济或补偿损失与损害；三是国际环境争端解决路径，主要以磋商、协商、和解、谈判等非强制性方式及国际仲裁、国际司法的法律手段解决气候争端。在救济路径上，应以全球规制路径为主，以国家责任路径为补充，以环境争端解决方式为程序性保障。中国基于全球气候治理的积极推动者，应表明立场，以共同但有区别责任原则为谈判基础，加强南南合作，履行国际气候承诺，发展低碳经济，积极推进该议题的国际谈判。 　　关键词 ：损失与损害；气候正义；共同但有区别责任；国家责任；环境规制 　　中图分类号：D912.6 　　文献标识码： A 　　文章编号： 1002-2104（2016）12-0031-08 　　全球气候持续变暖，气候风险日益加剧。IPCC分别发布了五次气候变化科学评估报告，对全球气候变暖这一事实毋庸置疑。从科学视角来??，气候变化严重威胁了全球经济社会可持续发展，给地球上的多样性物种、生态系统以及社会经济结构带来一场浩劫，而这一过程已越发明显[1]。气候变化引起的自然灾害已经导致图瓦卢的人口、自然、财政和社会、物质资金的减少，气候变化使得海岸侵蚀、盐水入侵、风暴潮、海滩侵蚀、洪水、持续干旱日益加重以及随着海平面的上升，海洋生物及水生生物发生病害，生存所需的食物产品（农业和鱼类）被侵害。更甚者，一些沿海和小岛国家如图瓦卢、所罗门群岛、毛里求斯等将面临被海水淹没的危险。这些由气候变暖造成的不利影响直接制约了低海岸线国家或小岛屿国家的生存与发展，然而造成现实损失或损害的“加害者”却是地理上与这些国家并不相邻但温室气体累计排放量极大的发达国家。面对这些非正义现象，为保护国家利益，小岛屿和低地国家专门成立小岛国联盟（Alliance of Small Island States，AOSIS）以寻求在联合国框架内解决气候变化损失与危害问题。 　　1 损失与损害议题谈判进展与各方立场 　　关于气候变化损失与危害议题的谈判历程，国内学者对此也做过相关的梳理和总结。总体来说，气候变化损失与危害议题的谈判经历了从忽视到逐渐得到重视，从诉求模糊到逐渐清晰的发展过程。 　　1.1 谈判历程与进展 　　2007年第13次缔约方会议（COP1）通过的《巴厘岛行动计划》包括减缓、适应、技术和资金四个主要方面，在适应政策中强调对于易受气候变化负面影响的发展中国家应利用减灾策略和手段来解决相关的损失和损害[2]。2008年的波兹南会议（COP14）上，小岛国联盟首次提出应对气候变化损失与危害的“多窗口机制”，其目标是通过减少风?U，风险转移和风险管理的综合方法增强应对气候变化的适应性能力[3]。2010年的《坎昆协议》（COP16）正式开展帮助发展中国家应对损失与损害的多边谈判[4]。2011年6月的波恩会议上，由缔约方、政府间组织及非政府组织就气候风险保险基金、风险评估和管理及防治损失损害的适应措施进行广泛的讨论[5]。2011年11月在德班召开的第17次缔约方会议（COP17）上，如何预防气候风险和救济那些易受气候变化影响的沿海和低地国家权利和利益成为探讨的热点问题，德班平台进一步加深了对损失与损害问题的认识。2012年的多哈决定3/CP.18有专门条款对解决损失损害问题提出一系列的方法和策略，结合区域、国家和地方的能力不同，采取鼓励所有利益相关方积极参与损失损害的防治，解决与气候变化有关的损失和危害的方法以增强适应能力，并决定在COP19会议上设立应对损害的机构安排[6]。此后，华沙国际机制专门用于解决损失损害问题，建立执行委