气流方向对密集烤房烘烤性能及烟叶烘烤质量影响.docVIP

气流方向对密集烤房烘烤性能及烟叶烘烤质量影响 　　摘要：研究不同气流方向密集烤房烘烤性能和烟叶烘烤质量的差异，探讨其原因，为完善密集烤房建设提供理论依据。对气流上升式、气流下降式2种密集烤房进行比较试验，测定不同密集烤房的主要性能、烘烤成本和烤后烟叶质量。结果表明，在循环风机功率、装烟密度相同的情况下，气流下降式密集烤房的烘烤性能明显优于气流上升式密集烤房，在烘烤过程中其平面、垂直温差更小，温湿度场更均匀，风速更大，排湿能力更强，烘烤能耗更低，烤后烟叶烘烤质量也好于气流上升式密集烤房。 　　关键词：密集烤房；气流方向；烘烤性能；烘烤成本；烘烤质量 　　中图分类号：TS44+1文献标志码：A 　　文章编号：1002-1302（2017）04-0187-04 　　烤房是烟叶烘烤的专用设备，烤房结构不同，其烘烤性能差异明显，也决定了烤房的烘烤效果，密集烤房由于烘烤性能优越，是近年来我国各烟区大量推广的烘烤设备[1-4]。我国的密集烤房根据气流运动方向不同，分为气流上升式、气流下降式2种，对于这2种密集烤房，哪种形式的烘烤性能更好、更能发挥密集烘烤的优势，一直是烟草科研工作者研究和讨论的热点，也是各烟草产区在推广密集烤房时普遍遇到的问题。关于气流上升式和气流下降式密集烤房的性能差异，一些烟草科研机构也对此开展了一些研究，但仍未见深入系统研究，仅从某一方面进行了简单的比较试验，且各自的研究结论相互矛盾，有的倾向于气流下降式烤房，有的倾向于气流上升式，还有的认为两者几乎没有差异[5-11]。为此，本研究通过对2种气流方向密集烤房在烘烤性能、烘烤成本、烘烤中烟叶失水特性及烤后烟叶质量等方面进行深入系统研究，详细研究这2种类型烤房的优缺点，旨在为烘烤设备性能完善、烘烤质量的提高以及满足烟区生产需求提供参考依据。 　　1材料与方法 　　1.1试验材料 　　试验于2012―2013年在陕西省汉中市烟草试验站和安徽皖南烟草科技园进行。供试品种为云烟97，试验田地势平坦，土壤质地为壤土，肥力中等，田间管理按照优质烤烟栽培生产技术规范进行，以中部?~为试验材料，试验材料生长发育正常，成熟度良好。 　　1.2试验方法[HT] 　　选择同一烟草田块正常成熟的中部叶，采收后挑选鲜烟素质整齐一致的成熟烟叶600张，均匀编烟4竿，随机分为2组挂牌标记，分别装入2座不同的密集烤房，与大面积生产烟叶一起烘烤。试验设2个处理：K1，气流上升式密集烤房；K2，气流下降式密集烤房。试验密集烤房结构、规格、用材符合Q/GDYY 019―2011《密集式烤房建设技术规范》，电机功率 1.5 kW，风量为19 000 m/h，全压200 Pa，转速 1 440 r/min。挂竿烘烤，每竿编烟150张左右，挂烟3层，装烟竿距13.0 cm左右。装烟时，将供试烟叶挂于不同烤房2棚中间相同位置。装烟后及时点火，按“8点式精准密集烘烤工艺”进行烘烤。 　　1.3测定项目与方法 　　（1）平面温差、垂直温差的测试用多功能电子温度计（郑州金叶科技发展有限公司生产）测量。在装烟室每层的四角、中心位置分别挂上校正好的温度计，四角离墙壁40～50 cm，5组传感器挂在同一高度上，即挡烟梁下60 cm处。在烟叶烘烤试验过程中，全程监控和采集干球、湿球温度数据，计算平面温差和垂直温差。 　　（2）风压、风速的测试用KA31数字式风速风压仪（日本产），对风压、风量进行测试，风速的检测在温度低的层次进行，测定烤房前部、中部、后部挡烟梁下60 cm处及排湿口的风速、风量。 　　（3）记录烘烤各阶段耗煤耗电量，计算每烤1 kg干烟的能耗成本。 　　（4）产质量比较。烤后烟叶全部留样，外观质量按GB2635―1992《烤烟》进行评定，并对烟叶进行监测分析和感官评吸。 　　1.4数据处理 　　试验数据用Excel进行处理，并采用SPSS 16.0进行分析。 　　2结果与分析 　　2.1不同气流方向对烤房性能影响[HT] 　　2.1.1气流方向对烤房内风速的影响对2种气流运动方向烤房空载时及烘烤关键时期的平面风速进行测定分析，并进行方差分析。从表1、表2的检测和分析结果看，不同气流方向对烤房内风速有明显影响，气流下降式烤房平面风速显著高于气流上升式烤房，不同烘烤时期风速差差异未达显著水平；空载时，气流上升式烤房内风速略大于气流下降式烤房，但在烘烤过程中结果相反，气流下降式烤房在烘烤各时期的平面风速都明显大于气流上升式烤房，在内循环、大排湿阶段，2种烤房风速差异不大，但进入干片期直至干筋期这个阶段，两者差异明显，气流下降式烤房平面风速明显大于气流上升式烤房。从烤房平面风速分析可知，气流下降式烤房风速相对较大，显著高于气流上升式烤房，其排湿能力可能优于气流上升式烤房，装烟密度