构建化解城管与摊贩矛盾法制基础.docVIP

构建化解城管与摊贩矛盾法制基础 　　摘要：城管与摊贩矛盾产生的原因复杂多样，涉及经济、社会、法律、体制等各方面。化解城管与摊贩矛盾冲突，关键在于从法律制度上寻求城市管理与民生关怀之间的平衡点。这就要求城管法制建设必须适应现实的需求和适应“服务政府、法治政府、责任政府”的需求。 　　?ス丶?词：城管与摊贩；法制建设；矛盾化解 　　?お? 　　城管与摊贩矛盾的实质是摊贩的生存权与城市秩序的管理权间的矛盾，但它并非不可调和的矛盾。化解城管与摊贩矛盾，关键是从法律制度上寻求城市管理与民生关怀之间的平衡点。?? 　　一、法治要求与执法实践相背离引发城管与摊贩矛盾?? 　　2003年上海市政府提出了“服务政府、法治政府、责任政府”的建设目标，但服务政府、法治政府、责任政府的理念并没有从根本上得到确立。权力行政的观念浓厚，城管法制建设滞后，城管权力运行不能适应“服务政府、法治政府、责任政府”的需求。?? 　　（一）社会主义法治精神的欠缺是导致城管与摊贩冲突的文化因素?? 　　社会主义法治精神要求规范和控制公权力，维护和保障公民私权利。目前，许多地方政府常常通过立法取缔摊贩，其背后存在着政府管理理念的偏差――追求“完美城市”，以及法律工具论的思想――法律作为“治民”工具。很多城市管理者认为，上海这种世界级的特大城市就是要有干净靓丽一尘不染的街面，井井有条完美无缺的城市秩序，而摊贩被认为是有损城市形象的落后现象，应该被消灭。于是，在缺乏利益相关者充分参与的决策体制下，城市决策者为了城市秩序和靓丽市容，取消摊贩就成为必然。摊贩的生存发展权利被剥夺，矛盾也不可避免。?? 　　社会主义法治精神要求全社会人人守法。重要的是政府要依法行政。而目前一些城管执法人员依法行政的理念欠缺，内心不信法，只对领导负责，领导满意就行，而群众方便不方便、满意不满意，与他关系不大。城管执法人员普遍认为摊贩――无固定经营场所的无照商贩违法经营，天然地应该被取消、被处罚，而自己是执法者，摊贩就天然要被管理，形成一种人格上的不平等，导致执法态度粗暴、形式单一，激起摊贩的不满。?? 　　而摊贩多为外来农民，为维持生计、为子女教育发展而摆摊。这些离开了乡村“熟人社会”进入城市“生人社会”的摊贩，在面临生存压力下，传统熟人社会的道德约束不断被弱化，而其法律意识又淡薄，缺乏对法律法规的基本认知，同时又受社会上扭曲的价值观的影响，在金钱意识形态的主宰下，为了谋生而不顾城市的交通秩序、他人生活的安宁以及公共卫生安全，藐视法律、挑战法律。甚至一些摊贩认为摆摊自谋出路，减轻了政府负担，不应该算违法，反而应该受到鼓励。摊贩只看到自身的生存权利，而忽视应尽的法律义务；城管过多地强调执法的效率性，而忽视应尽的责任，矛盾也不可避免。?? 　　（二）城管法制支撑体系的缺失是引发城管与摊贩矛盾的制度因素?? 　　社会矛盾多由社会不公引起，社会不公多因制度不公有关。由于城管法制支撑体系的缺失及立法不公，导致执法不公，执法生态恶化，激化矛盾。?? 　　1.城管法律地位模糊，执法受质疑。城管从诞生之日起，就存在着“先天性疾病”：法律地位模糊、执法边界不清、执法程序失范等问题。他们的法律地位、执法依据和队伍的合法性也倍受质疑。根据《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……”，但城管执法部门大多是行使行政职能的事业单位，执法人员属于事业编制且人员严重不足。于是，临时聘请大量协管员参与管理。这批人法律素质较低，存在着主动或被动地越权参与执法的现象，违法侵害摊贩的合法权益，引发摊贩的不满。城管执法不仅受到被管理者的质疑，还在与其他政府部门的工作交往中处于弱势。当摊贩暴力抗法时，城管的纪律是“骂不还口、打不还手”，城管只有受气的份；当城管执法人员被当事人攻击时，公安机关往往认定这是一般民事纠纷或普通治安事件，而难以被认定为妨碍公务的行为，这增加了矛盾化解的难度。?? 　　2.城管立法层次低，内容冲突，导致执法不公引发矛盾。城管方面无统一的国家层面的上位法，少数为地方性法规，多为地方政府规章。城管面临执法依据众多（多层级性和多部性）、分散且稳定性弱的法制环境，加之行政自由裁量权使用的失范，导致同案不同罚，损害法律的公平，引发矛盾。?? 　　3.城管立法质量不高，忽视对行政相对人权利的保障，执法受到挑战。由于城市管理理念的偏差、立法理念的偏颇，导致城管立法过度追求单纯的秩序价值，没有考虑到相关利益方的利益诉求；过多强调被管理者的义务，忽视了部分弱势群体的生存现实以及权利的保护；过多为管理者设定了管理权力，淡化对城管权力运行的有效规范和监督，责任追究制度也不够完善。这种排斥摊贩、忽视摊贩权益的立法，不仅无法