浅析科学技术伦理价值善恶之争.docVIP

浅析科学技术伦理价值善恶之争 　　摘要：本文从科学技术中性论和科学技术价值论，以及科学技术善恶价值的动态过程论的比较、对立。形成对科学技术善恶价值的新思考。科学技术负荷着人类的善恶价值，科学技术活动是在特定的社会条件下，特定的人赋予其特定的善恶价值的动态过程。 　　关键词：科学技术；善恶价值；中性论；价值论；动态过程论 　　 　　科学与技术是两个不同的概念，但科学与技术的含义又有交叉重叠之处。近现代尤其是当代科学技术发展以高新技术为表征，其特征是科学和技术的密切结合，二者难分难解以至一体化。科学以实证见长，割除了实证性，科学便不成为科学。但离开现代工程技术，科学也无法保证其实证性，可见科学在本质上就离不开技术。因此，在本文中不再把科学与技术分开来讲，而将科学技术视为一个整体进行探讨。从古至今，科学技术是善还是恶，是否负荷着人类价值，是一个一直都没有厘清的问题。之所以有各种不同观点的争论，主要源于对科学技术本质和对科学技术过程中的价值形态的不同理解。 　　 　　一、科学技术中性论 　　 　　在科学技术中性论者看来，科学技术只是一种方法论意义上的工具和手段，无所谓善恶、好坏及对错之分，即科学技术在政治上、伦理上和文化上是中性的。持这种观点的学者并不否认科学技术的应用和其应用的后果是有善恶之分的，是存在价值判断的，但他们认为科学技术本身即科学技术工具、手段都是价值中立的，作为中立的科学技术工具只有效率高低之分，而不应从善恶等价值尺度出发衡量它，即应该把科学技术本身同科学技术的应用区别开来，科学技术同运用其所实现的后果没有必然的联系。前哈佛大学科学技术与社会研究项目主任E?梅森就是这种观点的代表人物，他认为“技术为人类的选择与行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么”。武器可以打好人也可以打坏人。麻醉剂可以用来做外科手术也可用来谋财害命，这些工具对任何社会和阶级都有用，科学技术不负荷人类的价值，其社会价值是中性的，无所谓善恶。 　　自工业革命以来，科学技术中性论一直是一种影响较大的占主导地位的观点。这种观点把科学技术本身同它的社会后果区别开来，尤其受到了以科学技术创新与科学技术垄断为基础的大公司的欢迎。今天的很多公司管理人员仍坚持科学技术中性论的主张，因为这种观点能为不计对社会及生态的负面后果的科学技术革新进行辩护，并减少公众对私利集团活动的影响与干预。 　　 　　二、科学技术价值论 　　 　　进入现代社会以来，由于科学技术的迅猛发展，引起了一系列负面社会问题，科学技术工具论的观点难以立足，科学技术价值论越来越受到了人们的关注。“技术并不只是一种中性的方法和手段，技术本身负荷着特定的社会中的人的价值，技术在政治上、伦理上和文化上不是中性的，即任何技术都内含着一定的好坏、善恶以及对错之类的价值取向与价值判断。”实际上现代社会一体化科学技术，同样负荷着人的价值。科学技术价值论的观点有两种说法：即科学技术决定论与科学技术社会建构论。 　　乐观主义的科学技术决定论认为，科学技术的进步所带来的更多的可能性和更高的效率是善的，它反映了一种类似于生命进化的客观自然趋势。由此，科学技术的进步应该是人性进化的标准，一切由科学技术进步所导致的负面影响最终会由新的科学技术进步所克服和弥补，科学技术的发展最终将带来更高的效率和促成道德伦理体系的新陈代谢。悲观主义的科学技术决定论者则认为，现代科学技术在本质上有一种非人道的价值取向。海德格尔认为，现代技术的最大危险是人们仅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技术方式展示的其他内在价值和意义受到遮蔽；如果现代技术仍作为世界的唯一展示方式存在下去，道德对技术的控制也只能治标而不能治本。悲观论者对科学技术进行了浪漫主义和意识形态式的批判，呼吁人们反思科学技术的本质，认清科学技术对任何事物的绝对控制，以寻找对现代科学技术的超越。与乐观论者相反，悲观论者对现代科学技术具有的独特价值取向持否定态度，即认为科学技术是恶的。 　　与决定论相近的观点还有科学技术的社会建构论(亦称背景论)，这种观点认为科学技术发展囿于特定的社会情境，科学技术活动受到其主体的利益、文化选择、价值取向和权利格局等社会因素影响。因而科学技术就其社会价值而言，有善恶之分。J.M.斯托登梅尔说：“……脱离了它的人类背景，技术就不可能得到完整意义上的理解。人类社会并不是一个装有文化上中性的人造物的容器。那些涉及、接受和维持技术的人的价值与世界观，聪明与愚蠢、倾向与既得利益必将体现在技术的身上”科学技术的社会建构论强调人在支配和控制科学技术方面的主体性地位和责任。在现实社会情境中，科学技术活动的相关行为主体，是有具