浅议SC理论中空谓语Φ.docVIP

浅议SC理论中空谓语Φ 　　摘要：赵欣认为，汉语补语小句中的空谓语不是Sybesma和Mulder所提的“there”，而是在语义和句法上与“there”相近的动词“有”；并用SC理论分析了处所义双宾结构，但其解释并不理想，不具有说服力。其实Sybesma和Mulder提出的空谓语“Ф”，并不就是“there”，它只是一个零形式――空谓语，跟“有”和“there”作用相仿，表示存在或出现的意义，要求其主语必须是不定指的名词。而在用SC理论分析“放在桌子上一本书”等处所义补语结构时，空谓语“Φ”位于最下层小句中，为主句动词提供一个终结点。通过论证，这种分析更合理。 　　关键词：处所义结果补语结构 动结式 SC理论 空谓语“Φ” 　　 　　一、前言 　　 　　“小句理论”是汉语研究中一种值得重视的句法和语义分析理论，考察国内基于SC理论的现代汉语研究，笔者也认为Sybesma提出的补语小句（SC）理论对分析汉语结果补语结构和相关结构都具有较强的解释力。同时，我们发现Sybesma以及其他学者在用SC理论分析动结式时使用了空谓语“Φ”，但是并没有人对“Φ”本身作出具体分析。为了更好地理解空谓语“Φ”，本文试图探讨空谓语“Φ”在具体句型分析中的问题并尝试对空谓语“Φ”作出更合理的解释。 　　 　　二、SC理论 　　 　　小句理论（Small Clause Theory）最先是由Hoekstra开始用来分析结果补语结构。Hoekstra结果补语小句假设认为，句子中的结果部分是主句动词的补足语，补足语是具有整体句法功能的“小句”。它是由主语、谓语和某些功能性成分一起构成的结构，但不是TP。 　　Sybesma在Hoekstra分析的基础上将“结果补语小句理论”用于分析汉语的结果补语结构。其句法分析理论的基本假设是：汉语结果补语是由一个表示动作行为的主句谓语动词和一个由简单主谓结构构成的小句性补语组成，主句谓语动词表达一个非状态性的动作行为，这个动词所表达的动作行为，没有作用的范围和到达的终点。这个主句谓语动词后的小句性补语则为没有终点的动作行为提供作用的范围和到达的终点。通俗地说就是：这种结构中的主要动词表示动作行为，而补语小句则表示致使结果，二者合起来表示一个完整的“动作-结果”事件。 　　Sybesma还清楚地解释了补语小句中成分移位的原因。由于补语小句没有时态，不是完整的句子结构，因此小句中 　　的各种成分都需要分别移出以便获得句法允准。 　　 　　三、空谓语Ф（there/有） 　　 　　赵欣分析处所义双宾结构时、彭国珍分析结果宾语句时，都用到了“Ф”。“Ф”是什么？Sybesma和Mulder最先提出用“Ф”表示处所义补语小句的谓语；赵欣进一步改进处所义双宾结构的生成，讨论了“Ф”在小句中的位置问题；彭国珍则把“Ф”用在结果宾语中，认为“Ф”是结果宾语中动词后面一个零形式的补语成分，表达的意义相当于“出、完、成、好、出”等。首先我们来看看他们各自的研究。 　　（一）Sybesma有关“Ф”的分析 　　Sybesma最早运用空谓语Ф（there）来分析处所义结果补语。他认为例句（1）“我放了一些书在书架上”的深层结构不是（2a），而是（2b）。 　　（1）wo fang-le yi-xie shu zai shujia-shang. 　　 我放了一些书在书架上。 　　（2）a.wo [ fang [yi-xie shu [zai shujia-shang]]] 　　 b.wo [fang [yi-xie shu [Фthere [zai shujia-shang]]] 　　而在“张三跳在了桌子上”“李四把这本书放在了桌子上”“提升我父亲为排长”等句子的分析中，不存在空谓语“there”，Sybesma认为小句中主语为特指时，介词“在”“为”充当了小句中的谓语。 　　（二）赵欣有关“Ф”的分析 　　赵欣在Sybesma对处所义结果补语结构的SC理论分析基础上，假设现代汉语处所义结果补语结构包含的空谓词不是“there”而是“有”，也就是存在句中的“有”；重新考虑了双宾结构中处所义结果补语小句的构造方式，详细阐释了处所义双宾结构生成的细节问题。 　　赵欣发现例（3）不能通过与（2b）wo [fang [yi-xie shu [Фthere [zai shujia-shang]]] 类似的底层结构（4）生成。 　　（3）我放（在）了桌子上一本书。 　　（4）NP主语[vp放[sc了[xp一本书[vpФthere[pp在桌子上]]]]] 　　赵欣在Mulder和Sybesma对底层NP1位置是定指名词的汉语及物动词所带的处所义结果补语结构分析的基础上，讨论了底层NP1位置是不定