欺骗行为中情感评价及其动态变化研究.docVIP

欺骗行为中情感评价及其动态变化研究 　　摘要：本项目采用模拟犯罪范式设计欺骗任务，运用GMT研究方法，探讨欺骗过程中真实刺激和虚假刺激的情感评价。本项研究主要探究在欺骗行为中，欺骗者的注意机制在隐藏真实信息的情况下，对实验涉及的刺激的情感评价和情感评价的动态变化。通过两组被试对比，探究欺骗者的情感评价及其动态变化是否与知情无辜者有所不同，进而探究以欺骗者的情感评价作为测试谎言线索的可能性，为欺骗行为的研究和现实应用提供新的角度和观点。主要内容包括：采用模拟犯罪范式，考察虚假刺激以及真实反应和虚假反应下的真实刺激引起的情感评价差异。 　　关键词：欺骗行为；情感评价；动态变化 　　1.序言 　　1.1 研究背景 　　在现实生活中，出于对犯罪行为的调查，“测谎”概念由来已久。基于此，大多数关于欺骗行为的研究焦点集中于如何利用心理和生理的相互作用识别谎言以及如何提高测谎方法的有效率和准确率，而这种研究往往忽略了很多欺骗行为过程中有关信息隐藏或编造的注意加工。欺骗通常需要隐藏某些真实信息和/或捏造虚假信息。这涉及到欺骗者的注意过程，而注意选择会影响人们对刺激的情感偏好。 　　在某种程度上，欺骗行为可以看作是一个在注意选择机制的基础上，欺骗者对信息进行加工和处理的过程。在这一过程中，当注意指向并集中在一定信息之后，被选定的信息居于意识的中心位置，因此欺骗者易于对此信息作进一步的加工处理。同时，欺骗者也可能刻意回避某些真实信息，从而进行注意抑制。注意的指向和抑制，则是注意对信息的一种取舍选择的过程。注意的这种选择属性在某种程度上体现了人们对刺激的情感偏好。在情绪与认知的交互作用研究中，对刺激的注意加工可能带来两种不同的情感偏好现象，即仅暴露效应（Zajonc，1980）和情感低评（Fenske Raymond，2006； Raymond，Fenske， Westoby，2005）。前者暗示了对刺激的注意选择会增强情感评价，后者说明了对刺激的注意抑制或忽略会引起情感低评。因此，欺骗者可能因为对隐藏的信息的抑制而导致对这些信息的低评，也可能因为虚假信息的注意加工而增强情感评价。基于此，我们提出了假设，欺骗行为中的注意加工影响欺骗目标刺激的情感评价，产生情感低评效应。并且，出于现实中犯罪行为的复杂性考虑，犯罪者不??在犯罪行为发生后马上进行测谎测试或情感评价测试，他们可能在几天、几周甚至几年后再进行测试。因此，本研究情感评价测试共进行三次，时间跨度为一周，旨在测试欺骗行为情感评价的动态变化，为将来情感评价在测谎领域的研究探索和实际应用提供新的观点和依据。 　　1.2研究假设 　　假设一：欺骗行为中的注意加工影响欺骗目标刺激的情感评价，产生情感低评效应。 　　假设二：欺骗行为涉及的刺激情感评价会随着时间的变化而保持相对稳定。 　　2.关键词概念界定 　　欺骗行为 　　欺骗行为是一种蓄意和深思熟虑的对真实情况加以歪曲的企图，目的是掩盖真相，从中得到某种好处或逃避某种害处（杜亚男，2009）。善意的谎言在一定条件下能够调节人际关系，但恶意的谎言则会给个体、企业甚至国家带来重大的危害。了解说谎行为的影响因素，探究测谎相关线索，对于有效抑制恶意谎言、避免说谎带来的经济损失及安全隐患具有重要的意义（梁静，颜文靖，陈文锋，傅小兰，2016）。 　　3.实验研究 　　3.1被试 　　拟选取32名被试，女性22人，男性10人，年龄在17至28岁之间（M=19.8125，SD=1.9417）。以抽签方式随机确定犯罪组和知情无辜组两组被试，每组角色名16人。 　　3.2实验工具 　　（1）针对欺骗者欺骗行为的调查问卷一份。要求犯罪组被试对模拟犯罪行为进行欺骗式回答，无辜组被试对问卷进行如实回答。 　　（2）针对实验设计刺激的情感评价问卷一份。情感评价采取反向评分设计，分为9个等级，以极度喜欢（1）和极度排斥（9）为两极（即越排斥得分越高，约喜欢得分越低），中间值为（5）。 　　（3）多导生理仪一台，用于模拟真实测谎场景。 　　3.3实验流程 　　步骤一：模拟犯罪情景设置 　　要求犯罪者进入房间盗取藏有秘密资料的一张黄色的光盘。被试推开门进入房间门没锁，门前有一把抵着门的椅子。房间里有一个书柜和电脑桌。电脑桌上有花盆和几只笔。书柜上方是空的，下面是锁着的抽屉。小偷在电脑桌未锁的抽屉里发现了一把钥匙，用它可以打开书柜下面的抽屉。于是发现一张贺卡，里面夹有黄色的光盘。拿出光盘之后，把贺卡放回原处。被试偷走光盘完成实验（杜亚男，2009）。根据此情景，拟定三组关键信息：（1）进门时推开了一把椅子。（2）偷走了一张光盘。（3）把贺卡放回原处。根据这三组关键信息并指测谎问题和情感评价量表。 　　步骤二：欺骗反应阶段 　　在模拟犯