浅析荀子正名思想.docVIP

浅析荀子正名思想 　　摘要：荀子的“正名”思想主要体现在《正名篇》中，以往学者们多从逻辑学角度对其进行解读，以至于忽略了其荀子名学最根本的社会政治方面的意义。在本文中，笔者试图探讨从政治哲学角度解读《正名篇》，深入挖掘荀子“正名”思想的内涵所在。 　　关键词：正名;王者;明贵贱;政治 　　第一章 “正名”之背景 　　名学理论主要产生和发展于先秦时期，这是由先秦时期特定的社会背景和文化背景决定的，孟子这样描述那个年代：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧。”①面对这种“礼坏乐崩”的社会现实，孔子最早提出“正名”，希望以此来匡正混乱的政治秩序、败坏的伦理道德，即“正名”以“正政”： 　　“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？’子曰：‘必也正名乎？’子路曰;‘有是哉？子之迂也。奚其正？’子曰：‘野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成，则礼乐不兴，礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣！’”② 　　荀子出生于战国末期，由于“圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也。”③的社会现实，名学的发展也呈现出多元的形态，包括老庄的“无名”，墨家的“以名举实”，宋?、尹文的“形名相应”，惠施的“历物”之意，公孙龙的“唯谓”之说等等。这些名学理论在不同的认识基础上，从不同的认识层面对名与实及名实关系等问题进行了多方面的讨论。④ 　　荀子从“统礼义，一制度”和“壹天下，建国家”的最终目的出发，综合各家的名学理论，以政治正名思想为主导，建立起来一套相对完整的名学理论，不过荀子关注的重点并在于让其名学为“隆礼重法”的政治思想服务， 从而使实现国家的长治久安。 　　第二章 王者“制名” 　　在《正名篇》的开始，荀子就明确了“制名”的主体：“后王之成名，刑名从商，爵名从周，文名从《礼》。散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期;远方异俗之乡，则因之而为通。”笔者于本文第一章第一节论述了荀子“法先王”与“法后王”的关系，这里不再赘述。可以明确的是，荀子将“制名”的权利交给了“王者”，在《正名篇》中，荀子多次强调了这一点： 　　“故王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉”; 　　“若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名”; 　　…… 　　可以看出，荀子对于王者“正名”或者“制名”有极高的期待，从逻辑角度来讲，由谁来“制名”是无关紧要的，而荀子如此强调必须由王者“制名”，是因为荀子“正名”是为了解决现实问题，而王者有足够的权利来保证“正名”的实现。也就是说，荀子所说的“正名”，并不一定是要去严格的、逻辑上的“名实一致”，也可以通过王者的政治权利使“名”和“实”配合起来，这样，更加有利于最终达到“其民莫敢托为奇辞以乱正名，故壹于道法而谨于循令”的目的。 　　第三章 “正名”以“明贵贱”、“别同异” 　　本章主要论述荀子“正名”的目的，荀子说： 　　“异形离心交喻，异物名实玄纽，贵贱不明，同异不别。如是，则志必有不喻之患，而事必有困废之祸。故知者为之分别，制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。贵贱明，同异别，如是，则志无不喻之患，事无困废之祸，此所为有名也。”⑤ 　　荀子提出“制名”以“明贵贱”，反映了这样一个事实，即当时社会的贵贱等级秩序已经被破坏，新的贵贱等级秩序正在形成。荀子针对这种社会交替之际的混乱状况，提出其正名理论，希望借此解决社会政治问题;而 “辨同异”是荀子针对“名辩”思潮中的“擅作名”之人所提出的，这些人混淆不同的“名”的含义，并利用他们自己“擅作”的“乱名”进行诡辩，使人们不能分辨事物的是非同异，进而导致社会秩序的混乱，故荀子说“辨同异”，其目的还是为了人们能够明确自己的地位与名分，保持良好的社会等级秩序，也就是“明贵贱”。 　　孟凯认为，“同异”关乎事实，“贵贱”关乎价值;“辨同异”意味着对“真”的认识，但是只具有方法而不具有终极意义，而“明贵贱”意味着对“善”的追求，具有伦理与价值的双重意义。⑥从这一点来说，“明贵贱”要比“辨同异”更重要一些。 　　第四章“正心节欲”以“正名” 　　荀子认为，区别不同事物的不同名称在于“天官”的感知，“天官”“当薄其类”在先，心的“征知”在后，从而形成对事物的完整的认知。那么，既然人人都有相同的感觉器官，遵循相同的认知原理，那就不存在无法接受“约名”的问题，如果能接受具有公共性和规定性的“约名”，那么就具备了接受“正名”的心理条件。⑦ 　　“有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。欲之多寡，异类也，情之数也，非治乱也。欲不待而得，而求者从所可。欲不待而得，所受乎天也;求者从所可，所受乎心也。所受乎