正当程序原则在高校学生违纪处理中证立及其展开.docVIP

正当程序原则在高校学生违纪处理中证立及其展开 　　摘 要：正当程序的实质是限制公权力滥用，针对目前我国高校学生违纪处理存在自由裁量权过大、听证程序缺失、校内申诉的公正性和有效性不高、配套制度不健全的现状，需要借鉴正当程序原则规范高校行使教育职能时的内部行政行为和外部行政行为，具体应从完善立法层面设计，完善告知、听证、送达、回避等程序制度，完善申诉救济，贯彻教育为主方针着手。? 　　关键词：正当程序；违纪处理；听证；申诉? 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2012）01-0068-0 　　6?? 　　 　　 一、高校学生违纪处理遵守正当程序原则的法理?? 　　 　　程序是从事某种特定行为或作出某种决定的过程、方式和关系，它主要表现为“按照一定的顺序、方式和手续来做出决定的相互关系”。 ??［1］?正当程序通过其中立性、公正性、参与性，能够吸收争议处理过程中的不满，息纷止争，从而达至法律的至信、至尊、至上。正当程序原则起源于英国法中的“自然正义”(Nature Justice)，并为美国法上的“正当法律程序”(Due Process of Law)所继承和发展。许多现代法治国家都将正当程序原则确立为公法、尤其是行政法的基本原则。? 　　自田永诉北京科技大学、刘燕文诉北京大学以来，“学生起诉母校”频见报端，且案件均作为行政诉讼进行审理，并且直接涉及正当程序。坚持高校学生违纪处分正当程序的重要性就在于通过完备的程序设计及其执行来限制高校公权力的滥用和不当使用，维护相对人权益不受侵犯，在处分处理过程中体现法律正义和社会正义，其基本的理念就是使程序本身体现公正的要求。??［2］?根据《行政诉讼法》规定以及学界通说，行政诉讼的被告包括行政机关和法律、法规授权的组织两类。那么，高校对于违纪学生进行处理行为的性质是什么？高校在行政行为及行政诉讼中扮演的是何种角色？高校为何要受正当程序原则的约束？需要从行政主体和行政行为的角度进行切入。行政主体，是指依法享有行政职权，代表国家行使相关行政管理职能并承担法律后果的组织，包括行政机关以及法律、法规授权的组织。高校作为在法律授权范围内行使特定教育行政管理职能就是以行政主体身份出现，它们在行使教育行政管理职能并因此被起诉时，具有行政主体和行政诉讼被告的身份和资格，接受司法审查。对我国高校的法律地位，学者和实务部门经过大量研究和探索，形成了事业法人??［3］?、公务法人??［4］61?、法律法规授权的组织??［5］?、私法人??［6］?等身份的几种观点。目前，行政诉讼实践主要采用“法律法规授权组织”的观点，如海淀区法院在审理田永案件中就坚持此观点。但学界则主要借鉴大陆法系的“公益机构理论”，认为高等学校属于公务法人范畴。如马怀德代理了全国首例学生状告学校的行政诉讼案件，并由此阐发了学校这一类事业单位属于公务法人，应当借鉴大陆法公营造物理论和制度的设想。他指出对事业单位可以借鉴公营造物理论进行分析，大陆法系国家公务法人的概念以及建立在公私法二元化基础上的特有司法救济制度对我们解决事业单位的定性及救济问题具有借鉴意义。将学校等事业单位定位于公务法人，并区分公务法人与其利用者之间的不同种类的法律关系，提供全面的司法救济途径，绝不只是称谓的改变，而是现有行政体制及救济制度下行政主体学说的更新。??［7］?秦惠民教授也指出：“我国法律对于高等学校自主管理权力的确认和维护，可以理解为法律对于高等学校作为一种公法人内部特别权力关系的确认和肯定。??［4］61?? 　　 　　此外，根据内部事务与外部事务的区分以及相应的效力范围，行政行为可以分为内部行政行为和外部行政行为，相应地，行政法律关系被分为内部法律关系（又称特别权力关系）和外部法律关系，这涉及行政行为是否可诉、是否受到司法审查的问题。高校对学生的违纪处分、高校与学生之间的关系同样可以作此划分，一般而言，高校与学生之间的关系属于内部法律关系，排除司法审查。但德国著名公法学家乌勒（C.H.Ule）在1956年“德意志公法学者年会”上提出的区分“基础关系”与“管理关系”的主张推动了这一理论得到发展和修正。他认为，“基础关系”是指直接关系到特别权力关系产生、变更和消灭的事项，“管理关系”是指行政主体为实现特别权力关系的目的所采取的管理措施，基础关系被破坏时有接受司法保护的救济途径。随后，“重要性理论”理论认为，无论是“基础关系”还是“管理关系”，只要涉及到“重要性”事项，即涉及到当事人基本权利的，就应当适用司法救济；相反，对于“非重要性” 事项，就不适用司法救济。反映在高校对学生的违纪处理方面可以理解为：对于学生不予颁发学位、开除学籍等涉及学生身份改变的处理，都属于“基础关系”和“重要事项”，涉及公民受教育的基