浅析被害人当事人地位利弊及进路.docVIP

浅析被害人当事人地位利弊及进路 　　摘要:我国1996年刑事诉讼法修改,赋予了被害人诉讼当事人的地位。本文通过对公诉案件中被害人当事人地位利弊得失的分析,指出应取消被害人在公诉案件中的当事人地位,而将其定位为特殊的诉讼参与人。这样,既可以避免制度上的矛盾,又顺应了人权保障中加强被害人权利保护的世界潮流。 　　关键词:被害人 当事人 特殊的诉讼参与人 　　 　　被害人,是指其人身、财产及其他权益遭受犯罪行为侵害的人。被害人在刑事诉讼中的地位在国际上是一个很有争议的问题,是一个不仅关系到被害人的权利保障,还关系到起诉权的配置、诉讼构造的建构等重大方面的问题,值得深入研究和广泛探讨。本文讨论的法律问题主要针对狭义的被害人,即公诉案件的被害人。 　　一、赋予被害人当事人地位的积极意义 　　新刑诉法第八十二条第二项规定:当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人,赋予了被害人在刑事诉讼中的当事人地位,并规定了一系列相关权利,顺应了国际上强化被害人保护的潮流,对提高被害人的诉讼地位、平衡诉讼价值都有所裨益。具体来说: 　　1、从被害人的当事性上分析。被害人是犯罪行为的直接受害者。一方面,被害人与刑事案件的处理结果密切相关,在诉讼程序中保护被害人所享有的权利,使被害人最大限度地在身体、财产、精神等方面获得恢复或补偿,是通过刑事诉讼实现法律的公平和正义的必然要求。另一方面,被害人的控告是案件的重要来源之一,而且被害人一般对犯罪事实和被害结果有比较准确的了解和真实的体验,对于揭露犯罪、证实犯罪有重要作用。此外,切实保障和完善被害人的诉讼参与权,不仅对国家公诉提供了有利的支持,还对审判机关、检察机关查明案件事实、核实证据具有重要作用。 　　2、从诉权意义上分析。诉权是当事人要求国家按照法律的预设最终实现自身权益的请求权利。必须明确,诉权虽然被称之为诉之权利,但它却是人们实体权利的应有之义。当法律为人们设立实体权利的同时,也为之设立了保障这些实体权利实现的权利,其中最主要的就是诉权。这是一个问题的两个方面,因为没有保障的权利就不是法律上的权利。正如有学者指出的那样:法律拥有要求人们服从的权威,法律也承担了一种必须实现其承诺的责任。[1]有某项实体权利,就意味着有相应的诉权,当权利受到侵害时,权利主体有权请求国家保护自己的权利。这是实体意义上诉权的正解。当然,这是由权利的性质也是由法律的性质所决定的。当行为被认定为犯罪时,它必然侵犯了法律所保护的公民权利和社会秩序,具体地涉及了相应被害人的合法权利的损害,法律(国家)此时就必须完成其对社会成员的承诺。从这个意义上讲,被害人的权利是由国家法律保障并由国家担负其受损时恢复的责任,国家是个人(被害人)的保护者。 　　3、公诉案件中国家利益和被害人利益的根本一致性,并不是说国家利益可以完全代表或代替被害人的个人利益。(1)二者有不同的追究犯罪的利益动机。公诉人在刑事诉讼中具有双重职能,不仅履行追诉犯罪的职责,还要以法律监督者的身份行使其对刑事诉讼的监督职权。公诉人对公益的维护主要是站在国家和社会立场上,更注重从全方位上维护社会的安全和秩序,而被害人利益的维护主要是站在个人的立场上,更侧重于个人的人格尊严、名誉等利益的维护。利益的内容也不尽相同。刑事诉讼法第四十三条规定,审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。因此,公诉机关可以提出指控犯罪的证据,同时也可以提出证明犯罪嫌疑人、被告人具有减轻情节的证据。于是,在公诉案件中,公诉机关并不能完全代表被害人的利益,与犯罪嫌疑人、被告人具有最强的针对性、对抗性的当属被害人。(2)从利益维护的途径上看,国家追诉犯罪不能完全代替被害人个人利益的维护。首先,就诉讼的结果而言,在审判过程中,审判的结果是未定的,而被害人充分参与诉讼对审判结果公正起着重要作用。而且,被害人通过对司法机关的有力制约,既能防止诉讼懈怠,又能确保法官中立,从而促进公正裁判的形成。其次,被害人对公正的理解与客观上的结果公正不同,只有让被害人充分参与诉讼,切身感受公正的实现过程,才能让其感到自身的利益得到了应有的尊重而易于承认结果的公正性。 　　二、赋予被害人当事人地位引发的相关问题 　　现在各国对犯罪被害人诉讼地位和权利保护是极为关注的,各国都采取了一系列的措施加强被害人诉讼地位和权利保护,改变被害人在诉讼中被动的客体的地位,如英国对赔偿令的使用,美国被害人影响陈述制度,以及相当多的国家建立的国家补偿制度。但综合考量国外被害人刑事诉讼地位的状况可以看到,提高被害人的诉讼地位,并不意味着必须给予被害人当事人地位,目前把被害人定位于刑事诉讼当事人的国家寥寥无几。我们还需要考虑:赋予