标记性研究系统功能语言学视角.docVIP

标记性研究系统功能语言学视角 　　摘要：自布拉格学派提出音系学中有标记和无标记的对立以来，标记性的概念已被延伸应用于语言学研究的其他方面。系统功能语言学对标记性问题有其独特的研究视角。文章总结韩礼德功能语法中对小句主位结构以及信息结构的标记性现象的探讨，并进一步分析系统功能语言学标记性研究的盖然率视角在解释语言系统的性质、研究语言使用的特征和探讨儿童的语言发展等方面的指导意义。 　　关键词：标记性；系统功能语言学；盖然率 　　中图分类号：H314　文献标识码：A　文童编号：1000-2529(2011)05-0123-05 　　 　　一、引言 　　 　　语言中包括很多对立现象，如语音中的清音与浊音、语法中的单数与复数、主动与被动等，这类对立常呈现出一种不对称的关系。语言标记性(markedness)就是指这种对立的不对称关系。按照里查兹(Richards)等的解释，某些语言成分是简单、核心或原型的，可被视为无标记的(unmarked)，而另外一些则是复杂、边缘或例外的成分，可被看成有标记的(marked)。本文首先概述过去80年来有关语言标记性问题的研究，然后重点分析系统功能语言学从盖然率的角度对标记性问题的探讨。 　　 　　二、语言标记性研究概述 　　 　　标记性问题的研究始于布拉格学派的特鲁别茨柯依(Trubetzkoy)和雅格布逊(Jakobson)。特鲁别茨柯依上世纪30年代最先将有标记和无标记的对立运用于音系学，后来标记性研究被逐渐延伸至语言的各个方面，尤其在语法领域。特鲁别茨柯依认为音位有三种对立：(1)有无对立(privative opposition)，即对立的两个音位一个具有某种特征而另一个不具有这种特征，如[p]和[b]的对立，[b]：[+voiced]，[p]：[-voiced]；(2)程度对立(gradual opposition)，如前元音开口程度的不等；(3)均等对立(equipollentopposition)，如[p]，[t]，[k]之对立在于它们分别是唇音、齿音和腭音。特鲁别茨柯依这里所说的有无对立就是指有标记和无标记的对立，也是标记概念的最初形式。布拉格学派的另一位学者雅格布逊只主张二分对立。他根据音位的声学特点，总结出12种区别性特征，并认为这些区别表现为有标记和无标记的对立。 　　有标记和无标记的对立在语言分析的所有层次上都存在。除了语音外，在形态、句法、语用层次上也都存在着无标记和有标记的对立。雅格布逊首先将标记理论用于形态学领域，提出了形态学不对等法则，认为有标记范畴表示明确的肯定特征，无标记范畴则置该特征于一种非显性状态，即不表明这一特征的存在与否。因此，无标记范畴的概括意义要远远大于标记范畴。 　　布拉格学派对“markedness”的使用倾向于字面意义，即以某语言特征的存在与否作为判断标准。以乔姆斯基(Chomsky)为代表的生成音系学继承和发展了雅格布逊的二分法原则及其对于标记概念的理解，认为音位是一系列有标记特征和无标记特征的组合，任何特征是否有标记完全是任意的。乔姆斯基在句法研究的过程中将标记概念作为贯穿其研究的中心概念之一，主要围绕两个核心思想进行：一是认为有些语法选择更容易得到，标记概念对语言习得进行编码；二是认为这些优选结构可以形式化，标记概念反映特殊选择的成分。这也是乔姆斯基等对标记理论的完善。可见，生成转换语法对“markedness”的使用则更倾向于其引申意义：在一组相近的语言结构中，常见的、在正常情况下会成为首选的是无标记的，而不常见的、需要某种条件才会出现的则是有标记的。标记性是双向的、相对的、动态的概念。 　　英国语言学家莱昂斯(Lyons)也在布拉格学派研究的基础上对标记现象进行研究，并试图走出布拉格学派形式上的局限。他利用标记理论详细分析词汇结构中的标记现象，并把标记现象分为三类：(1)形式标记(formalmarkedness)，指某一单位形式上有或没有某一成分，把具有某一形式特征称之为有标记，反之则是无标记。如lion和lioness，前者形式上无标记，后者有标记；(2)分布标记(dis-tributional markedness)，即对立中的两个单位的分布范围和出现频率的大小。一般来说，无标记项的分布范围要比有标记项的大，换言之，有标记项在使用范围上比无标记项更受限制，在某些对立消失(又称“中和”)的位置上出现的总是无标记项。如在语义上反义形容词long和short的对立，一般只说How long is-l?而不说How short is it?形容词long相对于short是无标记项。同样，在其相对应的名词中，length可被视为无标记项。(3)语义标记(semantic markedness)，指的是语言单位