民事行政枉法裁判罪主体范围探析.docVIP

民事行政枉法裁判罪主体范围探析 　　摘要：对民事、行政枉法裁判罪犯罪主体认识的分歧导致对本罪查处和认定的分野，同时，对本罪责任主体认识的不同也增加了查处和认定本罪的困难，而反司法腐败是当前人民群众反腐败呼声的最强音，本文试对本罪主体范围作一探析，以期能有资于本罪的查处和认定。 　　关键词：民事；行政枉法裁判罪；犯罪主体；身份；职责；责任主体 　　 　　民事、行政枉法裁判罪是指审判人员在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。由此可见，审判人员是构成民事、行政枉法裁判罪的主体要件。也就是说，非审判人员不能成为民事、行政枉法裁判罪的主体。根据刑法第94条规定，审判人员是指具有审判职责的工作人员。那么是不是所有的审判人员都能成为本罪的主体呢？在司法实践和查办民事、行政枉法裁判罪过程中，常常会遇到那些人属于审判人员、那些人应以审判人员论、那些人不属于审判人员，那些审判人员能成为民事行政枉法裁判罪的主体、那些审判人员不能成为该罪的主体等问题，这对认定该罪的主体具有很重要的意义。 　　一、对民事、行政枉法裁判罪主体资格中审判人员范围的几种不同认识 　　关于审判人员的范围问题，在司法实践中主要有以下两种不同的认识和见解： 　　1、身份论。即审判人员就是在人民法院中有正式编制的工作人员。这种观点容易认清审判人员的范围，但缺陷也很明显：一是从履行的法定职能看范围太小，不能解决实际中存在的问题。因为工作需要，在法院系统中存有大量不具有正式编制的工作人员，如临时聘用人员、人民陪审员等，这些人如果在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，就不能按民事、行政枉法裁判罪来处理。二是从法院内部来看范围又太宽，即法院中有些正式在编人员，他们从事刑事审判、行政后勤、政工秘书、司法警察等工作，但他们不具有民事、行政审判的职责，因此，他们能不能成为民事、行政枉法裁判罪主体。 　　2、职责论。即审判人员是依法行使审判职责的工作人员。也就是说，凡是从事民事行政审判工作的人员都能成为本罪的主体。按此种观点，有些人虽然不是人民法院正式编制的工作人员，但他依法行使着审判人员的职权，如人民陪审员在合议庭中与审判人员享受同等的权力，他们在依法行使民事、行政审判权的过程中，如果故意违背事实和法律作枉法裁判的，就能成为该罪的主体，依法追究其民事、行政枉法裁判罪的刑事责任。 　　别外，在司法实践中，在某些地方尤其是偏僻的农村，尚有书记员、临时聘用人员、实习学生和刚分配到法院但尚未取得审判员资格的人单独审理案件或与审判人员一起审理案件的现象还很普遍，这些人故意违背事实和法律作出的枉法裁判，能否成为本罪的主体等，都值得我们来探讨。 　　二、对民事、行政枉法裁判罪主体资格审判人员范围的探析 　　笔者认为确定审判人员范围时无论是身份论，还是职责论都难以全面含概本罪的主体特征。但应以职责论较好。首先，这是法律的规定和要求。我国刑法第94条规定，司法工作人员是指具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员，参照最高人民法院《关于未被公安机关正式录用的人员、狱医能否成为失职致使在押人员脱逃罪主体问题的批复》、最高人民检察院《关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复》等司法解释的精神，审判人员是指担负一定审判职责的司法工作人员。其次，以职责论才能解决实际中存在的问题。如人民陪审员、人民法院中的临时聘用人员等虽然不属于法院的正式工作人员，但由于其依法行使民事、行政审判职责时，就应以审判人员论。由此可见，只有在人民法院中依法行使审判职责的人员才可能成为本罪犯罪构成意义上的审判人员，否则，即使是在人民法院中工作的在编工作人员，如果不具有审判职责，也不可能成为本罪的主体。 　　基于上述分析，下列人员可以成为本罪的犯罪主体： 　　1、具有审理案件法律资格，直接审理民事、行政案件的审判长、审判员、助审员（或法官助理）和人民陪审员，可以成为本罪的犯罪主体。 　　首先，具有审理案件资格的审判人员，包括审判长、审判员、助审员（或法官助理），是构成本罪的主要人员。他们既可以单独构成本罪，也可以成为本罪的共犯，这种情况不仅发生在独任审判中，也可以发生在合议庭里。 　　其次，人民陪审员也可以成为本罪的主体。依照《民事诉讼法》第40条第3款规定，“陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利和义务”，也就是说，人民陪审员在同审判员组成合议庭对案件进行审判时，是负有审判职责的，应当以“审判人员”论。虽然目前司法实践中确实存在着人民陪审员在案件审判中不起实质作用的情况，这与我国陪审员制度的不成熟以及人民陪审的法律方面的素质有关，但不能因此而否认人民陪审员枉法裁判，构成本罪的可能性。根据最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》通知中，对刑法