民间科学活动意义问题与对策.docVIP

民间科学活动意义问题与对策 　　近年来，我国民间科学活动逐渐引起社会的关注，反映不一、看法多样。概括而言，可将其视之为公众创造力的发展与国家科学研究体制不相适应的结果。如果公众创造力的水平没有达到目前的高度，或者常规科学研究能力不像现在这样微弱，这个现象都不会如此引人注目。笔者以为，这一现象应该引起社会各界高度重视，你可以支持，也可以反对，但不可漠然。可以说，它系关国家的前途与命运，有必要进行严肃、认真、深入的研究，并及时、正确地做出不同层面的制度化安排。本文试图对这一问题做一初步但相对系统的探讨。 　　 　　一．民间科学活动的界定 　　 　　什么是民间科学活动?这毫无疑问是首先需要讨论的问题，这个基本问题不清楚，后面的研究将失去方向，因此如何强调它的重要性都不过分。民间科学活动有如下三个特点。 　　 　　1．非职业 　　 　　从事民间科学活动的人士当中相当一部分不以科学为生计，而仅仅以此为乐趣，这部分人士可称之为“业余科学家”。历史上最著名者有莱布尼兹和爱因斯坦。莱布尼兹是职业外交官，在公务之余从事着多方面的哲学与科学活动，成为西方近代哲学与科学的开创者之一：爱因斯坦则是以专利局职员的身份完成相对论的创举的。 　　 　　2．非主流 　　 　　另一部分民间科学家与前面几位不同，他们虽然以科学研究为职业，但却对“旁门左道”感兴趣，常常“不务正业”，可称为“边缘科学家”。代表人物有身为化学家，但却成为现代微生物学奠基者之一的巴斯德和以数论为专业方向，最终却以体现中国数学传统的机械化证明而荣获国家科学大奖的吴文俊。 　　 　　3．非功利 　　 　　以“业余科学家”和“边缘科学家”身份从事科学活动的艰辛是可想而知的，他们中的绝大部分人不仅没有经费和时间的保证，而且还常常被人嘲笑、攻击以至迫害，如果没有强烈的求知欲、责任感和献身精神，而是贪求名誉和利益，那是决然不可能坚持下去的。 　　 　　二．民间科学活动的意义 　　 　　1．解放思想与“职业科学家”和“主流科学家”不同的是，“业余科学家”与“边缘科学家”因为没有生计与名份的牵累，加上强烈的追求自由和自信自强的个性倾向，他们往往敢想、敢干，更少束缚，所以放得开、走得远。 　　 　　2．促进创新 　　 　　人类科学技术的历程生动地表明，创新是硬道理，而对创新影响最大的因素并非知识的丰富与条件的充足，真正发挥决定作用的是人内心的自由与情怀的炽热。没有受过系统教育并不妨碍法拉第和华罗庚成为伟大物理学家和数学家，条件简陋也未影响居里夫妇提取放射性元素和瓦特发明蒸汽机，报童出身的爱迪生凭着超出常人的强烈好奇心和顽强的实干精神成为人类历史上最伟大的发明家，孟德尔牧师仅靠一张纸、一只笔和一小块儿豌豆地便奇迹般地为现代遗传学大厦建立了两个最根本的支柱：分离律与自由组合律。这些先驱身上的禀性在民间科学家身上得到越来越多的再现，而且明显超过其他人群，已经形成一笔丰厚的精神财富，只要引导得当，将极大促进科学和技术的创新，不仅他们自身的创造力会福泽社会，而且还会刺激那些职业科学家和主流科学家，使他们有危机感，逼着他们前进。 　　 　　3．挑战权威 　　 　　我们所处的社会实际上还是一个权威社会，首先权力至上，然后威加天下，科学界自然也无法从中超脱。现行科研体制不断造就着形形色色的权威，这些权威在各自领域取得被同行公认的学术成就，获得诺贝尔奖、成为科学院院士或者著名学术机构的终身教授。此外他们还在社会上取得大于普通人的公信力，从而在科学政策与科学传播方面对政府决策和社会导向发挥着重要影响力。应该说科学权威对社会的贡献是大于普通人的，受到社会尊敬也是理所应该的。但是古有明训：成也萧何，败也萧何，事物的两面性不可不察。同样也是这些权威们，自觉或不自觉地对科学事业起着阻碍甚至破坏作用，典型表现有二：压制新人物，扼杀新事物。实际事例不论国内国外均比比皆是，不胜枚举。之所以会出现这样令人难以置信而又无法容忍的恶行，根本原因在于人性的两大弱点：自私与无知。科学权威们在道德上并非圣人，在学问上也不是先知，他们也是普通人，因此也同样无法摆脱人性的两大弱点。如果制度合理，这些弱点表现的机会少、危害小，反之则表现机会多、危害大。当权威认为科学中出现的新人对自己的名利构成威胁时便会自觉地予以压制，美其名曰严格要求，实则却是内心自私；而当权威对科学中出现的新事物不能理解与接受时，则会不自觉地进行扼杀，名为捍卫真理，实为自己无知。越是职业科学家和主流科学家，越难以逃脱这些权威的威胁，因为他们的事业前途，甚至生活状况都会不同程度地受到权威的影响，典型环节是研究课题立项及研究成果评价。同样也是人性的弱点使得这些有求于权威的人们情愿或不情愿地变成了权威的奴隶，不仅创造力萎缩，甚至人格