欧盟再工业化战略对我国制造业发展启示.docVIP

欧盟再工业化战略对我国制造业发展启示 　　摘要：金融危机后欧盟提出了“再工业化”的产业政策。分析表明，长期的去工业化进程及金融危机前后的金融和房地产泡沫，使实体经济空心化在欧盟一些成员国相当严重。同时，虽然欧盟工业和制造业在世界市场仍占重要地位，但面临的挑战十分严峻。金融危机的特殊经历让欧盟认识到，制造业是现代经济的发动机，在经济体内保持一个较大的工业和制造业份额极其必要。欧盟的“再工业化”绝不是简单地基于现有产业结构提高工业比重，而是要加强对已有产业高附加值环节的再造，同时推动一批新兴产业的诞生与发展。这样的产业政策思路对处于产业结构调整过程中的我国具有重要的借鉴意义。 　　关键词：欧盟；工业；制造业；再工业化；去工业化；产业结构；技术进步；新兴产业；研发密度 　　中图分类号：F121.3 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）02-0080-05 　　2012年10月，欧盟委员会发布《强大的欧盟工业有利于经济增长和复苏》的工业政策通报，提出了实现“再工业化”的政策目标，即到2020年将欧盟工业增加值在国内生产总值中所占比例由当时的16%提升至20%。[1]“再工业化”的政策指向与战后发达经济体工业份额下降、服务业份额上升的总趋势不同，也与20世纪90年代以来欧洲在“知识经济”话语下对工业的相对轻视不同，反映出欧盟对工业和制造业在现代经济中的地位有了新的认识。这种认识的转变是在怎样的经济背景下发生的，具有怎样的合理性，对我国的产业发展又有哪些启示？本文即围绕上述问题进行分析。 　　一、战后发达经济体工业和制造业份额的长期下降趋势 　　战后以来，发达经济体产业结构经历了持续的演变，总体趋势是第一、第二产业份额下降，第三产业份额上升。以欧盟15国①1975―2005年三次产业增加值份额变化为例，2005年第一产业份额为2.3%，比1975年减少5.3个百分点；第二产业份额为26.2%，比1975年减少11.1个百分点；第三产业份额为71.5%，比1975年增加16.5个百分点。同一时期美国的情况与欧盟15国相似，2005年美国第一产业份额为1.8%，比1975年减少3.7个百分点；第二产业份额为23.8%，比1975年减少7.8个百分点；第三产业份额为74.4%，比1975年增加11.5个百分点。欧盟15国和美国的数据表明，战后发达经济体产业结构演变的总趋势一致。 　　具体到工业和作为其最主要组成部分的制造业②，所占份额的变化趋势与第二产业总体的变化趋势一致。以欧盟27国③在1995―2011年的数据为例，按照部门增加值统计，欧盟27国2011年工业份额为20.5%，制造业份额为16.8%，二者各比1995年减少3.8个百分点；按照部门就业量统计，欧盟27国2011年工业份额为16.6%，制造业份额为15.3%，分别比1995年减少5.6个百分点和5.1个百分点。实际上，工业和制造业份额的下降幅度要大于第二产业总体，因为建筑业份额在此期间下降很少，在金融危机前其增加值和就业量份额甚至都是增长的。 　　产业结构演变的总趋势为何如此？学术界主要从供给和需求两方面解释。在供给方面，强调制造业和服务业在生产率上的差异。制造业生产率高于服务业，高的生产率会节约劳动，从而导致部门就业量份额下降；高的生产率也会导致产品价格下降，从而导致部门增加值份额下降。《欧盟2013年竞争力报告》对欧盟27国各产业部门的相对价格水平进行衡量，显示出农业和制造业相对价格水平偏低，建筑业和服务业相对价格水平偏高，证实了上述理论推论。[2]（P59）在需求方面，强调制造品和服务在需求收入弹性上的差异。制造品具有较低的需求收入弹性，服务的需求收入弹性则较高，因而随着人均收入的增长，制造品消费的增长率要低于服务消费的增长率，进而使服务业的份额大于制造业。至于供给方面和需求方面的因素哪个更重要，目前的研究争论较大，还没有统一的认识。 　　还有一种解释认为，服务业份额的增长是由于制造业向服务业进行工作外包，很多服务其实是为了制造品的生产而进行的。这种观点抓住了现代经济中制造业和服务业不断融合的趋势，但就现有的大部分研究而言，还是认为这种部门间的工作外包处于一个相对温和的水平，并不能较为充分地解释此种产业结构演变趋势。 　　二、金融危机后欧盟对制造业的重新认识 　　战后以来，发达经济体经历了持续的去工业化进程，服务型经济逐渐占据主导地位。对此，社会学用“后工业社会”的概念探讨这种新的变化，经济学则重点关注制造业和服务业生产率差异的可能后果。由于服务业生产率增速慢于制造业，起初的研究多认为向服务型经济的转变负面效应更大。随着20世纪90年代美国信息技术革命的发生，所谓“知识经济”的话语成为一时主流，很多欧洲国家政府认为工业已是明日黄