浅议现代劳动法价值取向.docVIP

浅议现代劳动法价值取向 　　摘要现代劳动法在诞生之初即以保护劳动者合法权益为立法宗旨。在市场经济条件下,劳动法在坚持保护劳动者的基本价值取向的同时,更应顺应市场经济的客观要求,平衡资本、劳动、国家三方力量,最大限度的实现社会公平与实质正义。 　　关键词劳动法 价值市场经济 　　中图分类号:D920.4文献标识码:A 　　 　　学者们对于劳动法价值的论述基本有三种说法,倾斜性保护、单保护和双保护。这三种说法都肯定了保护劳动者,根本性区别在于“保护劳动者”背后的理论基础。如主张倾斜性保护的董保华先生就认为现行《劳动合同法》存在四化的特点:凝固化、书面化、标准化、行政化,进而持基本否定态度。而支持单保护的学者则基本持肯定观点。 　　笔者浅见,要想探明何谓“保护劳动者”的本质,以就必须以保护劳动者的合法权益”为原点,向内阐明劳动法的基本属性,向外结合现代劳动法所立足的市场经济体制,明确劳动法在保护劳动者合法权益基础之上的更为深远的价值取向。由此,才能避免管中窥豹、缘木求鱼的尴尬,理清劳动法价值取向的宏观体系,以与时俱进的全面的视角探寻现代劳动法的价值取向。 　　1 现代劳动法的属性 　　(1)何谓现代劳动法。现代意义上的劳动法是在18世纪产业革命以后,劳资关系日趋紧张,工人运动不断高涨的条件下产生的。它是以限制资本家对罗店镇的剥削程度为内容的法规。可以说现代意义上的劳动法起源于19世纪初的“工厂立法”,是从以英国为首的西欧有些资本主义国家开始的,以为“工厂立法”在一定程度上体现了劳动法对劳动者保护的要旨。 　　(2)现代劳动法是社会法。诚然,劳动法在历史渊源上与民法如出一辙,现代的独立发展也并没有彻底否定对民法基本精神(如崇尚自由)的继承性。但是劳动法同民法的变异性决定了两个法律部门独立存在的必要性。劳动法的变异过程实质上就是“法律社会化”、“私法公法化”的过程。 　　而一般认为,“社会立法”(social legislation)主要是“指政府为某些不幸的少数群体(亦即那些弱者或那些无法自食其力的人)提供一些对他们来说具有特殊重要性的服务”,其目的“乃在于把私人的活动导向特定的目的并有利于特定的群体”,是受“‘社会正义’之幻想(the will-o-the-wisp)”的激励而做出的种种努力。对社会法的解释众说纷纭,但公认其基本特点是:调整对象中既有公共利益的内容,又有私人利益的成分,立法宗旨是维护公共秩序的和平与安全,促进社会资源与机会的合理保存与利用,保障公共道德与弱者利益等。 　　反观劳动法与民法,虽然在起源上有共通之处,但两者在调整对象、主体、调整的原则上都有明显的差别。劳动法既是劳动者的保护法也是劳动的管理法,劳动关系的主体双方兼具平等性和隶属性等等。可见,私法公法化的过程使得现代劳动法褪去了诞生之初的私法外衣,赋予了其更多的对社会公共利益的关注,使之转变为社会法的属性。其属性的转变也昭示了劳动法的价值取向从单纯的保护劳动者利益扩展为一个以之为原点的价值体系。 　　2劳动法最基本的价值取向―― 保护劳动者的合法权益 　　(1)保护劳动者合法权益是劳动法最基本的价值取向。从劳动法的起源来看,保护劳动者合法权益直接要求了现代劳动法的产生。产生于近代机器大工业的劳资关系,从一开始就不是一种平等的关系,它鲜明地体现为资本对劳动力的支配关系,这种天然的不对称关系,产生了对于现代劳动法保护劳动者合法权益的原始呼唤。 　　其次,即便是有了劳动契约这样的法定约束,劳资双方地位仍是很难平等的。恩格斯曾深刻地指出,“劳动契约仿佛是由双方自愿缔结的。但是,这种契约的缔结之所以被认为出于自愿,只是因为法律在纸面上规定双方处于平等地位而已。至于不同的阶级地位给予一方的权力,以及这一权力加于另一方的压迫,即双方实际的经济地位― 这是与法律毫不相干的。……至于经济地位迫使工人甚至把最后一点表面上的平等权利也抛弃掉,这仍然与法律毫不相干。” 　　再次,从现实来看,劳动者的弱势地位是多种因素造成的。以缔结职业劳动关系的过程为视角,在缔结劳动关系之前,劳动者为了寻求生活来源必须与资本相结合即就业,而劳动力供求关系严重不平衡,供大于求是现代社会的普遍现象。以我国为例,劳动力基数为七亿四千万,每年新增一千万,而进城农民工一般保持在一亿两千万左右。劳动者为了生存,常常不得不委身于资方,并接受谈判中资方提出的一些苛刻的用工条件,如恶劣的工作环境、低工资等。在劳动者与用人单位缔结职业劳动关系后,劳动者直接处于用人单位的管理和监督之下,是支配与被支配的关系。即便是一些不正当的纪律和规章,劳动者也往往不得不接受。如此一来,劳动者已然成为了最大的社会弱势群体,对其利益的保障和认可事关整个社会的和谐,而如此重大的历史使命就自然而然的落到了劳动法