浅议期权契约对供应链中牛鞭效应影响.docVIP

浅议期权契约对供应链中牛鞭效应影响 　　［摘 要］ 价格波动和短缺博弈往往使下游零售商夸大需求，从而导致牛鞭效应。本文通过在供应链管理中引入独立式期权，分别讨论了供应商主导下的期权契约模型和零售商主导下的期权契约模型，通过分析得出结论：期权契约可以有效地抑制价格波动和短缺博弈，在一定程度上达到减小牛鞭效应的效果。 　　［关键词］ 期权，供应链，牛鞭效应 　　［中图分类号］F273.7；F224.0［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）13-0101-03 　　 　　1 引 言 　　 　　牛鞭效应是指供应链中的零售商向供应商的订货量与其实际的销售量不一致。一般地，发给供应商的订货量，其方差大于销售给买方的方差（即需求扭曲），这种扭曲以放大的形式向供应链的上游蔓延（方差变大）［1］ 。 　　最早对牛鞭效应进行研究的是Forrester（1958），该机构通过一系列案例研究发现，这种放大效应是时间和工业动态变量在工业组织行为中变化的结果［2］。Steman（1989）的“啤酒游戏”则从人的行为研究出发，认为决策者对反馈信息的误解是造成这种现象的主要原因［3］。Lee，Padmanabhan和Whang（1997a，1997b）等人通过分析认为其成因如下：（1）需求信号的不当处理；（2）非零订货提前期；（3）分批订货；（4）价格波动；（5）缺货条件下定量配给与竞争［3，4］。本文针对牛鞭效应成因中的价格波动和短缺博弈进行分析，寻求通过金融衍生工具――期权来抑制价格波动和短缺博弈，改善供应链上下游企业间的信息不对称，进而达到减小牛鞭效应的目的。 　　期权是指一种合约，该合约赋予持有人在某一特定日期或该日之前的任何时间以固定的价格购进或售出一种资产的权利。它不是一种义务，持有人可以选择执行或者不执行该权利。期权分看涨期权或买权（call option）和看跌期权或卖权（put option）两种。看涨期权赋予期权持有者在未来某个时期买入的权利，看跌期权赋予期权持有人在未来某个时期卖出的权利。Cachon等人通过期权契约实现供应链中的信息共享［5］；马士华等研究了用期权机制预定供应商生产能力的情况［6］。Xiaolong Wang，Liwen Liu研究了用期权契约对零售商主导下的供应链的协调问题［7］。宁钟、林滨等人研究了供应链风险管理中的期权机制［8］。李荧玉、崔文田研究了用期权调整补货和退货的供应链契约模型［9］。以上文献从不同角度研究了期权在供应链协调中的应用，虽然在有些文章中提到期权对牛鞭效应会有影响，但是没有专门针对这个问题进行深入研究。本文在期权现有研究成果的基础上，进一步从牛鞭效应的角度来深入研究它所起的作用。 　　 　　2 模型描述 　　 　　就供应链的结构而言，一般认为是由一个主导企业（可以是制造商、供应商、分销商或零售商企业）充当企业群体的“原子核”，把其他企业吸引在核心企业周围所构成的一个网链。本文只研究在供应商和零售商主导下的期权契约模型（同时假定为独立式期权），分别讨论两种模型下期权契约如何制订及对牛鞭效应的影响。 　　2.1供应商主导下的期权契约模型 　　在供应商主导下的期权契约模型中，考虑一条由单个供应商和多个零售商组成的供应链系统。我们假定在产品的生产和销售过程中，供应商是领导者，零售商是追随者，供应商给定一套契约参数，零售商据此确定其最优产品订货量。生产和销售的产品具有较长生产提前期、较短销售季节、价格波动较大、随机市场需求，具有这样特性的商品有很多，如时尚消费品、季节性消费品或者节日性商品。由于产品的订货提前期比较长，所以零售商在订货时期很难精确预测销售时期商品的需求量，并且在销售季节来临时，零售商无法修改订单或下达新订单来补充库存，但是零售商可以利用期权交易来调整库存。可把零售商的订货行为分成以下3个阶段进行： 　　（1）在时刻T0（销售季节开始之前），供应商向零售商宣布批发价格W，看涨期权的期权价格c1，看涨期权的执行价格e1，看跌期权的期权价格c2，看跌期权的执行价格e2。零售商根据供应商提供的信息以及未来市场需求量的预测确定固定订货量Q，并买入M份看涨期权和N份看跌期权，每份期权使零售商有权在销售开始时刻以执行价格买入或卖出一单位的产品。当M=N时，实际就是多头对敲，对敲策略对于预计市场价格将发生剧烈变动，但是不知道升高还是降低的零售商非常有利。 　　（2）在时刻T1（销售开始时刻），零售商根据市场需求状况执行看涨期权或者看跌期权，如果市场需求大于固定订货量Q，则执行看涨期权，进行补货；如果市场需求小于固定订货量Q，则执行看跌期权，进行退货。 　　（3）在时刻T2（销售中），如果一个零售商购买的期权多，即在T1阶段没有行使完，那么另外一个