浅议诉讼职能与诉讼监督职能适当分离.docVIP

浅议诉讼职能与诉讼监督职能适当分离 　　摘要：诉讼职能和诉讼监督职能是检察机关的两项重要职能，推行诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离有助于提高司法效率、保障人权、实现检察机关法律监督的刚性化。因此应积极探讨“适当分离模式”，推进检察改革。 　　关键词：诉讼职能；诉讼监督职能；适当分离 　　 　　一、诉讼职能与诉讼监督职能分离的必要性。 　　（一）有助于检察机关部门职能明晰，促进诉讼职能与诉讼监督职能的充分发挥。 　　由于检察机关既承担着诉讼职能又承担着诉讼监督职能，对于检察机关内设机构，某些部门同时承担着两种职能，不仅不利于对诉讼行为的监督，也不利于诉讼监督自身执法的严明公正。例如侦查监督部门既承担审查逮捕职能，又承担刑事立案和侦查活动监督职能；公诉部门既承担着公诉职能又承担着刑事审判监督职能。［1］在司法实践中，由于一个内设机构同时承担两种职能，容易导致角色模糊，在具体工作中顾此失彼。例如公诉部门，往往注重控诉职能而忽视监督职能，即将控诉犯罪作为“主业”而将审判监督作为“副业”，有时为了打击犯罪而牺牲诉讼监督职能，这样以来导致检察机关诉讼监督职能的弱化以致虚无。因此探讨诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离，有助于厘清诉讼职能与诉讼监督职能，明确各机构的具体职责，避免了相互推诿拖延，提高监督效率。同时在一定程度上实现诉讼不监督、监督不诉讼，促使各自职能充分发挥，实行“术业专攻”，使“业因专而精”；全面提升检察机关法律监督职能，弥补监督空白，理性回应宪法对检察机关是法律监督机关的定位。 　　（二）有助于检察机关打击犯罪和保障人权任务的实现。 　　2004年宪法首次明确规定国家尊重和保障人权。2012年《刑事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。我国法律明确规定的检察机关的任务打击犯罪、保障人权，即通过诉讼职能的发挥，加大对犯罪的打击力度，而通过诉讼监督职能的发挥，监督诉讼过程中的违法违纪行为，保障各诉讼参与人的人权。而在司法实践中，检察机关往往注重对犯罪的打击而忽视对被告人权利的保护。实行诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离，诉讼职能与诉讼监督职能分别由不同的部门来行使，既能发挥检察机关追诉犯罪的优势，积极进行对犯罪的打击，又能及时对诉讼过程进行监督，充分保障人权。 　　（三）有助于加强检察机关内部的监督制约，实现检察权力的刚性化。 　　实行诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离，能理性回应检察机关既当“运动员”又当“裁判员”的质疑。在刑事诉讼中，检察机关既是公诉人又是审判监督主体。一方面代表国家履行控诉职能，与辩护方处于平等的地位；另一方面检察官作为审判监督主体要对整个诉讼活动进行监督。这种角色的混同使得检察机关的公信力受到质疑，因此进行诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离，能增强检察权力的刚性化，加强检察机关内部的监督制约。 　　二、诉讼职能与诉讼监督职能适当分离的实践 　　 以湖北省人民检察院为例，在诉讼职能与诉讼监督职能适当分离方面进行了积极的探索。［2］（1）省院对内设机构进行调整。在侦查监督环节，组建审查批捕处行使批捕职能，而侦查监督处专职监督工作，包括立案监督、侦查监督等；在公诉环节，公诉一处更名为公诉处，承担公诉职能，公诉二处更名为刑事审判监督处，承担公诉监督职能；单设民事、行政诉讼监督处，承担民事、行政监督工作。（2）市级检察院改革思路基本与省院相同。以襄阳市人民检察院为例，在侦查监督环节，成立审查批捕处和侦查监督处分别负责批捕和监督相关工作；在公诉环节成立公诉处和刑事审判监督处分别承担诉讼和监督职能。（3）在部分基层院推进“五部制”改革。将内设机构整合为批捕公诉部、诉讼监督部、职务犯罪侦查部、案件管理部和综合管理部。同时对人员进行调整，减少层级，实行扁平化管理。 　　以北京市人民检察院第二分院为例，根据本院实际情况，在优化配置诉讼职权与监督职权的基础上，积极探索诉讼职能与诉讼监督职能的适当分离。［3］（1）2010年年底，北京市检察院第二分院侦查监督处制定了《北京市检察院第二分院侦查监督处诉讼监督办法》，设立诉讼监督办案组，作为一个常设性机构，进行立案监督和侦查监督工作。（2）2011年在公诉二处成立了诉讼监督综合组。设计《公诉二处收案阶段诉讼监督表》对立案进行监督，对疑难案件中涉及诉讼监督的事项召集研讨，对诉讼监督工作进行统计、考评、形成调研报告；在公诉一处设诉讼监督组，对侦查活动和诉讼活动进行监督；在反贪局设法制组，作为内设监督机构，对本局受