浅论共犯关系脱离.docVIP

浅论共犯关系脱离 　　摘要：本文以一则案例引入共犯脱离制度，从共犯脱离的提出以及其与共犯中止之间的关系进行内涵分析，指出共犯脱离是共犯中止之外的、属于共同犯罪独有的制度。接着本文从共犯处罚的根据出发，介绍了当今日本刑法学界关于共犯脱离标准的学说意见及其各自所受到的批评，并简要介绍这些学说在中国的发展。最后，本文以一则案例表明我国由于缺乏共犯退出制度可能会导致罪刑不均，提出在我国建立共犯脱离制度的必要性。 　　关键词：共犯脱离；犯罪中止；因果关系；共犯退出 　　中图分类号：D924 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）004-000317-02 　　一、共犯脱离之内涵 　　（一）共犯脱离的提出 　　日本刑法虽然没有共犯关系脱离的明文规定，却在判例和理论中发展出了较为独到的共犯脱离理论。 　　该理论最初由日本学者大?V仁提出。他认为，所谓共犯关系之脱离，乃共犯开始后，尚未既遂前，共犯中一部分之人，心生悔意，而自共犯关系离去之谓。该理论之提出是为了弥补中止理论之不足，作为共犯中止理论的“救济措施”，被当作共同犯罪的中止犯进行研究。各国刑法对于共犯的中止没有进行特别规定，而是在共犯领域内准用单独犯中止的规定。犯罪中止要求自动性与有效性，要在共同犯罪中成立中止犯，行为人自动放弃犯罪还不够，必须要阻止犯罪结果的发生，始能成立犯罪中止。然而，这在共同犯罪关系中会产生一个问题：犯罪中止与犯罪未遂之间存在脱节，即行为人在放弃犯罪行为，实质上从该共同犯罪关系中脱离出去以后，而结果依然发生的情况。在这种情况下，由于犯罪结果已经发生，无法认定犯罪中止，故脱离的行为人不能被认为退出了共同犯罪，亦需要对犯罪结果承担责任。产生这种结果的原因主要在于，共同犯罪中的每一个人都是共犯关系不可分割之一部分，行为人一旦加入该关系，则不可避免地为该共同犯罪提供加功作用，因此，我们要求共犯人只有避免了犯罪结果的发生才能受到法律的宽恕。 　　然而，对于共犯关系的过分强调，抹杀了共犯人存在的独立性。诚然，各共犯人作为共同犯罪关系中不可分割的一部分，但其亦同时具有自身独特的性质。共犯人可以选择犯罪，亦可以选择放弃犯罪；他可以选择与他人一同犯罪，亦可以选择脱离共犯关系。对于选择放弃犯罪或是脱离共犯关系的共犯人，无疑应当受到刑法的肯定评价。不能说，但凡你加入共同犯罪，便不可能退出，或者是你即使退出也不影响刑法对你行为的评价，显然这并不符合刑法最基本的正义观。 　　共犯脱离理论正是在这样的前提下提出来的。但需要注意的是，大?V仁所提出的共犯脱离仅指实行后的脱离，而在我看来，共犯脱离不仅存在于实行之后，在着手之前同样有共犯脱离存在的空间。因此，本文所指称的“共犯脱离”，是指共犯关系成立以后，犯罪结果发生以前，其中的部分参与人切断其与其他共犯人关系而从该共犯整体中解脱出来，其他参与者基于重新成立的犯罪关系继续实施行为，引起了犯罪结果的场合。 　　（二）共犯脱离与共犯中止 　　共犯脱离源于对共同犯罪中止问题的救济。然而，犯罪中止属于中止未遂，是未遂犯的一种，以结果不发生为前提；共犯脱离则是以结果发生为前提，如果结果没有发生，适用未遂理论即可解决。因此，两者分属不同范围内的问题。犯罪脱离是有关犯罪结果的归属问题，而共犯的中止犯则是有关已成立的未遂犯的可罚性问题。前者为共犯论专有的问题，是为了合理评价脱离了共犯关系之共犯人的罪责，而后者则属于犯罪停止形态的问题，是为了区别共同犯罪的中止未遂与障碍未遂、既遂的界限；前者关注的是，共同犯罪结构会在何种条件下解体，而后者则是着墨于何种行为人可获得刑罚上的宽免。当然，两者之间也存在紧密联系，即前者可能是后者成立的条件之一。共犯的脱离，在同时具有“中止行为的任意性”和“结果的未发生”二要件时，始可成立共犯的中止。 　　二、共犯脱离的认定 　　（一）共同犯罪的处罚依据 　　在日本，共同犯罪人被区分为正犯和共犯，共同犯罪人的处罚依据因此分为共犯的处罚依据和共同正犯的处罚依据。 　　共犯的处罚依据有责任共犯论、违法共犯论和因果共犯论。责任共犯论在共犯从属性问题上持极端从属性，认为共犯只有在正犯符合构成要件该当性、违法性和有责性的情况下才能处罚共犯，并且试图从诱使正犯堕落这种伦理的因素寻求共犯的处罚依据。违法共犯论则从限制从属性立场，认为共犯之所以受到处罚是因为共犯让正犯陷入了反社会的状态而扰乱了社会和平，从行为无价值的立场寻找共犯的处罚依据。由于前两者有悖于现在主流认可的法益侵害说，故因果共犯论成为通说。该说认为，共犯通过介入正犯的行为，与正犯的行为共同形成了法益侵害结果的原因，应该受到处罚，因果共犯论以法益侵害说作为理论基础。法益侵害说认为，犯罪的本质是侵害刑法所保护的利益即法益，刑法的目的在于保护法益免