浅论商业银行信用评级存在主要问题.docVIP

浅论商业银行信用评级存在主要问题 　　[摘 要]该评级对企业主要进行的是财务分析。对于债券、证券公司、基金公司，尤其是对上市公司的公开评级中，一开始就采用了比较先进的分析方法，即静态分析和动态分析相结合，定量分析和定性分析相结合。但这种先进也是相对我国原来对企业的评级技术水平而言，与国际三大评级公司的评级技术的使用仍有一定的差距。 　　[关键词]信用评级 评级程序 评级指标 　　 　　银行业客户信用评级是信用评价的一个重要组成部分，它是指由专门的信用评价机构或金融机构本身根据信贷客户提供的资料，通过调查、分析、预测等方法与手段，对客户的信用状况及信用风险作出客观、公正、准确评价的活动。 　　信用评级的技术可以以不同的标准进行划分，一般的分类有定量分析与定性分析，动态分析与静态分析，传统分析与现代分析。当前我国对证券和机构的信用评级业务主要集中在三大块：贷款证评级、债券评级、上市公司和证券公司以及基金公司的机构评级。贷款证的评级主要沿自原来商业银行对贷款企业的内部评级，在评级的技术处理上主要沿用了原来的贷款企业评级计分制，将各项财务指标具体为各项计分，然后确定企业信用级别。该评级对企业主要进行的是财务分析。对于债券、证券公司、基金公司，尤其是对上市公司的公开评级中，一开始就采用了比较先进的分析方法，即静态分析和动态分析相结合，定量分析和定性分析相结合。但这种先进也是相对我国原来对企业的评级技术水平而言，与国际三大评级公司的评级技术的使用仍有一定的差距。因为目前我国贷款证的评级在评级技术上仍采用比较落后的方法，具有较强的代表性，因此，下文将主要以贷款企业的评级作为主要对象分析进行探讨。 　　 　　一、信用评级方法中存在的问题 　　（一）定量分析和定性分析中存在的问题 　　1．定量分析中，采用的基础财务数据是否必须严格按照评估基准日(期)数据 　　目前的贷款企业评级对参评企业财务数据的依赖性很大，因此，财务数据的有效性，在很大程度上决定了评级结果能否反映企业现时及未来一段时间的资信水平。一般情况下，企业微观经济运行具有相当程度的稳定性，运用上年经审计后的财务数据进行相关指标的计算是可行的，但是，对那些存在重大期后事项或其它特定企业的评级，由于该类事项在企业评级结果公布的时候对其资信水平有较大的影响，那么，现行的贷款证评级中，对重大期后事项和特定情况的考虑就显得不足。 　　2．是否要进行债务再分类并加以分析 　　目前贷款企业评级标准中尚未确立对债务性质或结构进行深入分析的指标及要求，这不利于在反映企业总体负债水平下更好的分析参评企业的负债状况。例如，同样是资产负债率为60%，资产规模相当的两家房地产开发公司，其中一家的负债以银行借款为主，另一家则以预收房款为主，很显然，它们的负债水平虽然一样，但实质上的债务压力及风险却因债务性质不同而大相径庭。有鉴于此，在评级过程中，我们应该充分考虑这一因素。由于这一因素很难通过量化指标来加以考察，故在评级分析时应以定性分析为宜。 　　3．定性分析和定量分析结合的合理性 　　定性分析和定量分析的分析结论是否应该严格匹配?本文认为上述两种分析的结论在某些情况下，可以出现一定的分歧。这主要是因为，定量指标完成情况的好坏并不能完全反映企业的实际管理水平和发展前景。在评级实践中经常可以遇到这样的情况，如某房地产公司，经审计后各项财务指标都很好，但通过实地调研，却得出了该公司内部管理混乱的结论，企业未来的发展仅仅维系于企业法人代表个人，风险极大。在这种情况下，显然不能将定性分析和定量分析的结论硬性撮合在一起。 　　在我国信用评级机构对企业信用评级的过程中，尤其在贷款证的年审中，基本上是采取定量分析的技术手段，研究对象主要是企业的三类财务报表，然而对企业治理结构、内部管理、领导人的素质分析不够;更为欠缺的是，在对企业的评级过程中，完全忽略了宏观经济运行环境、行业整体环境、企业大股东的实力等对企业经营状况及偿债能力有很大影响的定性分析因素，因此，在我国目前对企业及证券的信用评级中，应对定性分析更多的加以关注和研究。 　　（二）评级程序上存在的问题 　　1．首先与国外评级机构的评级程序比较起来，国内的评级程序相对来说比较简单，不够严谨。评级的前期工作不够充分，只是单纯的与公司的管理层进 　　行接触，或者直接忽略掉这一因素。 　　2．很多情况只是针对公司提供的财务报表进行分析，没有核实数据的真实性与否，更没有从一个独立、客观的角度进行评级。 　　3．对某企业信用评级过后，对此企业的跟踪评级这一过程没有完全做到，对于此企业发生重大的变化或者重大的事件而影响了发行人的信用状况时没有做出即时的反应，从而影响信用评级的可信度。 　　（三）模型选择和应用上的问题 　　1．选择。在计算