浅谈张彦远书画用笔同法.docVIP

浅谈张彦远书画用笔同法 　　“书画用笔同法”与“意在笔先”两者之间实存在者极大关联性。“意在笔先”如清代杨宾所阐释的，本是指在作书时要在心中“用意”，“意”至始至终都在运笔的当下引领着笔画运动。因此，这就要求创作者在书写或作画时要做到“静心”，“一笔书”或“一笔画”也是“用意”自然所呈现出来的结果。此外，“用意”与“力”之间存在着十分紧密的关系。 　　店张彦远《历代名画记?论顾陆张吴用笔》篇中说：“或问余以顾、陆、张吴用笔如何？对曰：‘顾恺之之迹，紧劲联绵，循环趋忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势。一笔而成，气脉通连，隔行不断，唯王子敬明其深旨，故行首之字往往继其前行。世上谓之‘一笔书’。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书画用笔同法。” 　　此段张彦远第一次提出了“书画用笔同法”这一概念，他指出，在作书、作画时要“意存笔先，画尽意在”，如此才能“气脉通连”、“连绵不断”，所以又谓之“一笔书”或“一笔画”。“书画用笔同法”与“意在笔先”两者之间实存在着极大关联性，如何准确的把握住“意在笔先”的本质内涵，将是正确理解张彦远的“书画用笔同法”的关键所在。 　　“意在笔先”最早是由晋时期的卫夫人、王羲之二人首次提出，自此二人提出后便对整个书法史产生了颇深远的影响。如宋四家之一的黄庭坚就说道：“王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥。盖言锋藏笔中，意在笔前耳……要之右军二言（即‘锋藏笔中，意在笔前’），群言之长也。”元《书法三昧》中说：“执笔之法，实指空拳，运笔之法，意在笔先。”当代著名书法家林散之先生也说道：“右军（王羲之）有四句话：平腕竖锋，虚左实右，意在笔先，字居心后。” 　　目前，学界关于“意在笔先”的理解多如刘小晴先生所说的：“创作前的艺术构思，古人称之谓‘意在笔前’。即在写一幅作品前，先要对书写的内容熟读几遍，如其中有难写之字可于空中演画，并选择与内容相符的书体，另对纸张的大小、大约写几行，每行写多少字，以及落款的位置等做到心中有数……‘意在笔先’又指创作前的一种动机，即赋予作品的一种精神境界。意高则高，意远则远，意深则深，意静则静。一个善书者，必不拘泥于种笔调，相反，他能运用多种手法表现不同意境的美，从而形成一种立体的风格。” 　　显然，这种解释并没有触及到“意在笔先”的本质。那么其本质究竟是什么呢？且看清代杨宾对“意在笔先”的阐释： 　　“学书必先清心，将欲临池，先扫心地，使之一念不杂，静如止水。……加以意在每笔之先，而尽身之力以送之，则思过半矣。” 　　“学书有二诀：一曰执笔，二曰用意。……用意之诀，必先凝神定虑，万念俱空，然后下笔，务使意在画中，不令心笼字外，而以顿挫出之。” 　　“用意者何？每笔将落之先作一顿，使意到笔尖，既到笔尖，勿更凝滞，务尽一笔之致而又顿之。一笔如是，笔笔如是，万勿胸中预作问架打算、分问布白。盖一作间架，则胸中眼中俱有全字，才写第一笔便心驰第二三笔，现写之第一笔意反不在，直至写完，终无一笔用意。” 　　通过杨宾的阐释可知，“意在笔先”并非是指一种“创作前的艺术构思”，也非强调的是“创作前的一种动机”，而是指在书写的整个过程中，始终要保持“使意在画中，不令心笼字外”。换言之，作书时要在心中“用意”，这一心中的“意”至始至终都在运笔的当下引领着笔画运动，所以，“意”与运笔是“合一”而非“分离”。宋郭若虚也说：“且如世之相押字之术，谓之心印：本自心源，想成形迹，迹与心合，是之谓印。”来自心中的“意想”在纸上成为“形迹”，“意想”与“形迹”又在当下“合一”。换言之，在下笔时要在心中作“意想”，而这一“意想”又和笔画动作是同步进行的，“意想”这笔画在纸上作怎样的划动，手中的笔便在这一“意想”的引领下作同样的划动，如此达方能到“迹与心合”的状态。可见，郭若虚的说法与杨宾的说法是一致的。此外，郭若虚还说道：“凡画，气韵本乎游心，神采生于用笔……所以意存笔先，笔周意内，画尽意在，像应神全。”其中“意存笔先，笔周意内”之语，与杨宾的“使意在画中，不令心笼字外”实同出一辙。 　　而如果不“用意”时，则心和手是相互分离的，这时，手部动作通常是机械的自动化反应，心中的“意想”和手部动作不发生关联作用或者不是同步的关联作用，即所谓的“心手不齐”、“心手不相应”，又如张怀璀所说的“心不能授之于手，手不能授之于心”。所以，杨宾才强调写字的当下“万勿胸中预作问架打算、分问布白”，因为一作问架、布白的“意想”，先前专注于笔端的那一念便断了，心手便不再相合。如傅山所说的：“先存不得一结构配合之意，有意结构配合，心手离而字真遁矣。” 　　如此我们也就明白，“意在笔先”实际上即是指“意在笔中”，用“先”字则突出了“意”在作画、书写中