浅议无效审查程序中依职权审查.docVIP

浅议无效审查程序中依职权审查 　　摘要：依职权审查原则是在无效宣告请求审查程序中适用的一条重要原则，随着专利法2008、专利法实施细则2010和审查指南2010的实行，专利复审委员会作为国家的行政机关其行政职责进一步加强。本文通过对具体案例的分析，讨论该原则的适用。 　　关键词：依职权审查　无效审查程序　专利法修改 　　依职权审查原则是指国家知识产权局专利复审委员会可以对所审查的案件依职权进行审查，而不受当事人请求的范围和提出的理由、证据的限制。本文将对专利法、专利法实施细则以及审查指南中依职权审查原则的修改进行介绍，从具体案例分析这一原则的修改对审查工作有怎样的影响。 　　专利法2000，专利法实施细则2001和审查指南2006版的相关规定与修改后规定的对比 　　专利法2000、专利法实施细则2001对依职权审查没有具体规定，审查指南2006版中规定的依职权审查的几种情形如下： 　　(1)请求人提出的无效宣告理由明显与其提交的证据不相对应的，专利复审委员会告知其有关法律规定的含义，并允许其变更为相对应的无效宣告理由； 　　(2)专利权存在请求人未提及的缺陷而导致无法针对请求人提出的无效宣告理由进行审查的，专利复审委员会可以依职权针对专利权的上述缺陷引入相关无效宣告理由并进行审查； 　　(3)专利复审委员会可以依职权认定技术手段是否为公知常识，并可以引入技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据。 　　专利法实施细则2010第72条第2款规定：专利复审委员会作出无效决定之前，无效宣告请求人撤回其请求或者其无效宣告请求被视为撤回的，无效宣告请求审查程序终止。但是，专利复审委员会认为根据已进行的审查工作能够作出宣告专利权无效或者部分无效的决定的，不终止审查程序。 　　审查指南2010版中规定的依职权审查的情形在原来的依职权审查的3种情形之外又增加了如下的4种情形： 　　(1)专利权存在请求人未提及的明显不属于专利保护客体的缺陷，专利复审委员会可以引入相关的无效宣告理由进行审查； 　　(2)请求人请求宣告权利要求之间存在引用关系的某些权利要求无效，而未以同样的理由请求宣告其他权利要求无效，不引入该无效宣告理由将会得出不合理的审查结论的，专利复审委员会可以依职权引入该无效宣告理由对其他权利要求进行审查； 　　(3)请求人以权利要求之间存在引用关系的某些权利要求存在缺陷为由请求宣告其无效，而未指出其他权利要求也存在相同性质的缺陷，专利复审委员会可以引入与该缺陷相对应的无效宣告理由对其他权利要求进行审查； 　　(4)请求人以不符合专利法第33条或者专利法实施细则第43条第1款的规定为由请求宣告专利权无效，且对修改超出原申请文件记载范围的事实进行了具体分析和说明，但未提交原申请文件的，专利复审委员会可以引入该专利的原申请文件作为证据。 　　从上述修改前后的变化可以看出，专利法2008、专利法实施细则2010和审查指南2010加强了专利复审委员会在无效宣告程序中的行政职责，体现出专利复审委员会作为依法设立的行政机关，担负着在无效审查过程中执行专利法和相关国家政策、维护社会公平、保障公众利益的法定职责。 　　对依职权审查的理解 　　下面通过一个具体案例来进行说明。 　　涉案专利基本信息：专利号：200730095028.9；外观设计名称：床(E系列1#)；申请日：2007年7月23日；授权公告日：2008年6月25日。 　　无效宣告请求书的附件清单： 　　附件1：第200730052046，9号外观设计专利公报复印件1页，其专利权人为谢锦鹏，申请日为2007年3月30日，授权公告日为2008年3月26日(经核实，满足证据的三性要求，认定为证据1)； 　　附件2：本专利的外观设计专利公报复印件1页(经核实，满足证据的三性要求，认定为证据2)； 　　附件3：请求人所声称的本专利的外观设计专利证书上的著录项目和外观设计图片共2页(经核实，内容有误，不能作为证据使用)。 　　口审前合议组确认的信息以及口审时确认的信息： 　　(1)口审前的合议：从无效宣告请求书中可以比较明显地看出，请求人的具体说明无效宣告理由是针对附件3所示的外观设计进行的，然而附件3所示的外观设计却与附件2所示的外观设计大相径庭，同一个外观设计专利为什么会出现这种情况，合议组通过查阅外观设计专利公报年报和单行本，确定附件2所示的外观设计真实有效，为授权公告的外观设计。故请求人在具体说明无效宣告理由时所针对的专利授权文本存在错误。 　　(2)口审的主要事实如下：①合议组询问附件2和附件3反映同一授权专利，其文本却不同的原因，请求人指出附件3所示的外观设计为专利权人提供的专利证书上所示的外观设计，而附件2所示的外观设计为