浅论制裁在班级管理中意义.docVIP

浅论制裁在班级管理中意义 　　一#65380;人类社会学中制裁的涵义 　　 　　制裁可以根据两个维度进行分类#65377;其一,根据控制的方式可分为正性制裁和负性制裁#65377;这一分类源于人类学家拉德克利夫#8226;布朗,他说,“制裁是一个社会或社会大多数成员对于一种行为方式的反映,即赞成该行为方式(正性制裁),或反对该行为方式(负性制裁)”#65377;[1]其二,根据控制的形式又可分为正式的制裁(如成文的奖惩条例#65380;法律#65380;规章制度等)和非正式的制裁(如不成文的习俗#65380;舆论#65380;道德观念等)#65377; 　　其实,人类学意义上的“制裁”这一社会控制方式同样适用于班级组织的分析,且由“制裁”来探讨管理,或许可以克服乃至避免传统上奖―惩二元管理的简单套路,以及由此而形成的教师强权控制下的僵化管理模式#65377;这样说的依据,便在于班级组织的社会属性#65377;考察班级的社会属性,不妨先说明学校组织的性质,因为前者是根植于后者之中的#65377;从学校与学生的关系来看,学校是一个中规范――强制性组织,即是说学校对学生而言既有规范性,同时又以一定的强制性作为不言自明的前提:规范性的原因首先在于教育活动有效机制的要求,同时也是基于学生具有较强的生理#65380;心理及社会可塑性;强制性的原因如“义务教育”阶段,学生即无“不加入”学校组织的权利,也无改变其在学校组织中的服从地位的权利,且无自由“退出”学校组织的权利#65377;[2]基于此,再来看班级组织的特性#65377;作为一个特殊的社会组织,班级的社会属性便在于它是一个“自功能性”和“半自治性”的组织:自功能性是班级在其功能对象方面的主要特征,即较之于工厂#65380;医院之类的“他功能性组织”之“外指向性”的生存目标(如“制造产品”#65380;“医治病人”),班级组织的生存目标具有“内指向性”;半自治性则是班级在其运行机制方面的主要特性,因为无论是学生的自主意识水平,还是学生的组织调控技能,抑或是学生的相对地位,都使得班级组织的运行趋向于#65380;滞限于或被控于半自治[2]#65377; 　　 　　二#65380;现行学校#65380;班级管理机制的分析 　　 　　学校组织的规范――强制性以及班级组织的自功能性和半自治性,为我们察看制裁在班级管理与建设中的作用与意义提供依据#65377;这是因为,身处规范――强制性的学校之中,班级与学生不可能不受制于各正式的#65380;正性的或负性的制裁;而身为自功能性和半自治性的班级,其成员――学生之间又不可能不形成各种非正式的#65380;正性的或负性的制裁;同时,教师在班级的管理中无疑也会有意无意地使用或借助各种各样的制裁方式#65377;为此,有必要对班级组织中的各种制裁加以分类,并分别对其作用予以分析,以便为班级管理和建设提供可资借鉴的依据#65377; 　　班级组织中的制裁,可以是根据制裁的两个维度即从正式与否及正性还是负性两个维度大致区分为正式的正性制裁#65380;非正式的正性制裁,正式的负性制裁和非正式的负性制裁四种类型#65377; 　　第一,正式的正性制裁是由诸如称号#65380;表彰#65380;奖学金等之类对遵守规范的行为的鼓励方式组成的,且通常有正式的评比程序和规定条款#65377;比如,三好学生#65380;优秀班干部#65380;优秀团员以及各种奖学金即属此类#65377;对于这种制裁方式,应恰当使用,按照相关规定的程序进行评选和授予#65377;如使用不当会造成“为荣誉而荣誉”的不良动机或不按章行事的失当行为#65377;比如三好学生称号获得者可在升学或就业时加分的做法,已在教育实践中引发负面作用和腐败行为,这其实也是有人主张废除三好学生评比的理由之一#65377;同时,获得这种称号和荣誉的学生毕竟只占班级总人数的一小部分,所以仅仅依靠这种正式的正性制裁并不足以确保班级的良性运行#65377; 　　第二,非正式的正性制裁主要由两个方面组成,一是教师给予学生的表扬#65380;关心或赏识等积极的鼓励,二是学生群体中形成的积极的舆论#65380;团结的精神#65380;互助式的竞争等良好的班风#65377;这种非正式的正性制裁在班级管理和建设中可发挥巨大的积极作用,要求教师要善于引导,抓住班风建设,积极关爱学生,在教育教学中多一些表扬#65380;鼓励#65380;赏识和期待,少一些批评#65380;惩罚#65380;讽刺或放弃#65377; 　　第三,正式的负性制裁是由诸如警告#65380;留校察看或开除学籍等纪律处分所组成的#65377;对于这类制裁,我们应当本着教育为本#65380;预防为先#65380;挽救为上#65380