浅谈我国慈善组织内部控制存在问题及体系设计.docVIP

浅谈我国慈善组织内部控制存在问题及体系设计 　　摘要：慈善组织近年来在自然灾害和社会问题面前发挥了巨大的作用，然而接二连三的慈善丑闻严重打击了社会公众对于慈善组织的信任。本文首先强调了内部控制对于慈善组织的的必要性，而后从内部控制五要素的角度出发，分析了我国慈善组织内部控制的现状及其存在的问题，最后对慈善组织内部控制体系构建提出了设计构想，希望慈善组织内部控制现状能够有所改善，最大限度地发挥慈善组织的积极作用。 　　关键词：慈善组织；内部控制；存在问题；体系设计 　　近年来，随着“郭美美”事件、嫣然基金事件等诸多慈善机构丑闻接连曝光于媒体，慈善机构逐渐引发社会公众的关注。慈善机构作为非营利组织，本应是帮助社会上的弱势群体、使其社会效用最大化的公益组织，却因频繁曝光的负面新闻严重打击了社会公众的爱心，使得慈善组织逐步失去社会公众的信任。 　　一方面，究其根本，是慈善组织的内部控制存在严重缺陷从而导致财务制度混乱、运营管理失效。另一方面，人性的诸多弱点决定了相关监督机制存在的必要性。《行政事业单位内部控制规范》的颁布一定程度上规范了行政事业单位的内部控制，然而，作为与其性质类似的慈善组织却并没有相关的内部控制规范约束，这就必然导致问题的滋生。所以，有必要对慈善组织内部控制体系建设问题进行深入的探讨与研究。 　　一、慈善组织内部控制的必要性 　　（一）我国慈善组织的发展现状 　　汶川地震后的近十年间，我国的慈善组织发展迅速，不仅仅是许多著名的慈善家，社会公众也积极参与到慈善事业的建设中来。 　　根据民政部发布的《2014年社会服务发展统计公报》，截至2014年底，全国社会团体总计共有31.0万个，比上年增长7.2%；基金会共有4117个，比上年增加568个，增长16.0%。《2014年度中国慈善捐助报告》显示，2014年我国境内接收捐赠款物总额达1042.26亿元，占全年GDP的0.16%；此外，接收捐赠的主要对象仍然是基金会和慈善组织，民政部门接收的捐赠在逐渐减少。 　　从以上数据中可以看出，基金会等慈善组织数量大幅提高以及社会公众对于慈善组织的信任程度是引起各方的关注的重要原因。 　　（二）慈善组织内部控制的意义 　　20世纪90年代，COSO《内部控制――整合框架》的发布，为企业内部控制设计与实施提供了规范和准则，内部控制也开始逐步引起社会各界的重视。“安然”“世通”事件爆发后，《萨班斯法案》的出台将内部控制的意义提升到前所未有的高度。 　　第一，健全的内部控制可以确保慈善组织财务信息的真实可靠，规范善款收入的使用，维护社会公众的利益，提高公信力。 　　第二，健全的内部控制可以确保资产安全，防止资产流失，保障慈善组织资产在价值量和使用价值上的完整性。 　　第三，健全的内部控制制度可以通过明确权责、优化流程、提高沟通效率、严格考核标准来提高运营管理的有效性。 　　二、慈善组织内部控制存在的问题 　　慈善组织之所以丑闻频发，关键问题在于其内部控制不健全。基于这一概况，本部分内容将从五个方面对内部控制存在的具体问题进行分析。 　　（一）控制环境较差 　　内部环境是内部控制的基础和起点，慈善机构由于缺乏相关内控规范的约束，在发展战略、治理结构、机构设置、权责分配、人力资源政策等方面均不够合理。 　　领导层串通舞弊，凌驾于内部控制制度之上，内部控制自然得不到有效落实。以中国红十字会为例，中国红十字会未设置监事会和内审机构，仅在总会中设有一个200人左右的庞大而无效的理事会，机构设置不完善。此外，有些慈善组织对于财务岗位的权责分配不明确，一人身兼多职，起不到有效的制衡作用。人才的招聘门槛较低，激励机制欠缺，从而未能吸引并留住高素质的人才，导致慈善组织工作人员的素质普遍较低。 　　（二）风险评估缺乏 　　风险评估是内部控制中的重要环节，风险评估主要包括四个环节：目标设定、风险识别、风险分析和风险应对。 　　就目前现状来看，我国许多慈善组织风险识别、分析环节缺失，进而更加缺乏风险应对措施，从而最终影响组织目标的实现。以“郭美美”事件为例，媒体于2011年6月20日将事件曝光，但中国红十字会直到6月28日才召开记者招待会作出回应，在事件发生后应对过慢反映了其风险应对机制的缺失。 　　（三）控制活动不力 　　控制活动是在风险评估后，组织根据其结果采取相应的控制措施，将风险发生的可能性及其发生所带来的损失控制在可以承受的范围之内。 　　在国内，许多慈善组织即使进行了风险识别，也并未采取相关的控制活动规避风险。岗位分离对于小型组织来说很难实现，对于大型组织出于成本效益原则的考虑，也会尽量节约人力开支。财产保护、会计信息系统控制不规范，导致资金流失，逐渐失去捐助者的信任。 　　（四）信息与沟通不足