论法官在刑事审判中如何实现法律效果与社会效果的统一.docVIP

论法官在刑事审判中如何实现法律效果与社会效果的统一 　　【摘要】法律是严谨的，社会需求是广泛的，刑事审判的法律效果和社会效果是鱼与熊掌不可得兼么，我们所追寻的社会效果又有一个怎样的标准，刑事法官在追求审判的法律效果和社会效果统一的过程中又应当是怎样的角色定位，本文一一作答。 　　【关键词】法律效果；社会效果；刑事审判；刑事政策 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）09-121-02 　　法是冷的，情是热的，当权力与民意开始互动，“法不容情”似乎已经显得过于生硬，情、理、法统一，在刑事审判中追求法律效果和社会效果的统一便应运而生。 　　一、鱼与熊掌不可得兼抑或手心手背都是肉――法律效果与社会效果的关系 　　（一）法律效果和社会效果的含义 　　审判的过程即通过对法律适用而实现法律的过程，这一过程受到一系列严格的原则、规则和目的等因素的制约，它所表现出来的结果最直白的反映了法律的实现程度，即法律效果。审判当以法律效果为基本职志。①但是法律不是在真空中运行的，它源于社会这个场域，在所难免的会受到来自社会的各种因素的影响。正如伯尔曼所讲的：“说到底，法律活动中更为广泛的公众参与乃是重新赋予法律以活力的重要途径。除非人们觉得那是他们的法律，否则就不会尊重法律”。“法必须以整个社会的福利为其真正的目标”。②“更为广泛的公众参与”和“整个社会的福利”所涉及的便是审判的社会效果。 　　（二）法律效果和社会效果的关系 　　有学者认为，审判的法律效果和社会效果是鱼与熊掌的关系，不可同时得之，持这种观点的学者认为要求审判的法律效果和社会效果的统一既不符合独立司法的精神，也不利于严肃审判工作的健康发展。③ 　　但是，评价一个裁判，仅从是否合法的角度是不够的，它做出后更需要得到公众从一般感情上的认同，或者提高一个高度说，一份合格的裁判能够给予公众以行为导向。实际上，这也是符合立法者的初衷的，完全抛弃社会效果的裁判其法律效果亦会大打折扣。 　　（三）“追求法律效果和社会效果相统一”的必要性 　　“追求法律效果与社会效果的统一”，是具有典型中国特色的，而该说法的提出者原最高人民法院原副院长李国光可谓做出了近乎定义般的阐述：“审判的法律效果是通过严格适用法律来发挥依法审判的作用和效果；审判的社会效果则是通过审判活动来实现法律的秩序、公正、效益等基本价值的效果。法律效果倾向于法律的证明，侧重于法律条文的准确适用；社会效果倾向于法律价值的实现，侧重于司法目的的实现。”“一个良好的裁判既应有良好的法律效果，同时也应有完美的社会效果。”④ 　　“追求法律效果与社会效果的统一”对处于转型时期的中国而言，具有重要意义： 　　1.法的滞后性和原则性要求法官在适用法律时必须考量法律效果和社会效果的统一 　　法律是为了适应社会的发展而制定，但社会发展瞬息万变，法律却是相对稳定的，法律一经制定出来，就依然落后于社会发展，当相对稳定的法律同迫切变化的社会发展相冲突时，法律的稳定性就会被牺牲。而且，法律相对来说更是原则性的，而现实却形形色色，各案有各案的具体情况，法律包罗万象，却不是事无巨细。正是法律的滞后性和原则性导致法律只能解决眼前事，对于更长远的未来，对于更细节化的情节，法律不可能一一规定。当没有被法律纳入视野的新社会问题出现时，法官们就要在现有法律和社会效果之间做出评判。 　　2.转型时期的中国更呼吁审判的法律效果和社会效果之统一 　　当前的中国，经济高速发展，价值观越来越多元化，公众对于法院的期望越来越高，司法为民、服务经济社会和谐发展是法院在努力践行的，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义也是每一个法官所期望的。司法公信力体现在什么地方？更多的体现在法院做出的一份份判决上，公众对裁判文书的认可，能够延伸到对法官的信任、对法院的信任和对法律权威的信任。认可和信任从何而来，需要的不仅仅是严谨的法律，更需要在法律里饱含情理。 　　二、当梦想照进现实――刑事审判中的法律效果和社会效果 　　刑事审判的法律效果是刑事法官严格按照刑法、刑事诉讼法而定罪量刑并得出合法的审判结论的过程；刑事审判的社会效果是指刑事法官通过一系列司法活动，确保刑事诉讼的过程和结果被当事人和公众认可，并以此来修复被犯罪活动所破坏的社会秩序。 　　（一）刑事审判法律效果和社会效果的标准 　　比较而言，刑事审判的法律效果评判标准比较客观，只要司法程序、裁判结果符合法律规定，既具有较好的法律效果，这一标准的客观性决定了它的易操作性。而社会效果，却是以公众视角来寻求评判标准的，也就是说是以社会满意度来评判，属于合理性审查。但是，所谓众口难调，社会公众的视角水平线在什么地方？其合理期待值是什么？具体的评判标准又有哪些呢？ 　　1.