论法律思维的理论关注.docVIP

论法律思维的理论关注 　　摘要：法律思维方式作为法律人基本思维方式，为我们所习惯和熟知。本文试以法律思维基本特征为基础，从科研、司法实践、法学教育三个方面，对法律思维与法学理论相结合的重要性展开论述，强调除了法律思维基本要素以外，我们应当注重看待问题、解决问题的理论性、说理性。 　　关键词：法律思维；法学理论；法学研究；法律论证 　　doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.06.048 　　中图分类号：DF08 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2018）06-0162-03 　　一、法律思维的理论追溯 　　（一）法律思维的内涵 　　法律思维是法律职业者的特定从业思维方式，是法律人在决策过程中按照法律的逻辑来思考、分析、解决问题的思考模式，或叫思维方式。具有注重程序和逻辑、追求程序中的“真”及相对保守、谨慎等特点。 　　（二）法律思维的理论侧面 　　郑成良教授：“法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能够支持所获结论的理由。”说理性或者理论性作为法律思维的一个侧面是不容我们忽视的。一方面，法律思维当中对程序和逻辑的注重正是为了追求程序当中的“真实”，这其中严格把握程序中的“真实”正是说理的前提基础，甚至是说理本身的一个部分。另一方面，法学理论作为法律思维养成的重要组成部分，应当充分从一般法学理论和部门法理学角度为实践问题提供支撑。 　　二、法律思维理论关注的价值论证 　　（一）法治构建层面 　　有助于树立法律权威。法在公民面前以规范和制度的形式呈现，容易显现出“冰冷而不容商议”的表象。一旦面对法律义务和责任，如若其背后的法理和正当性无从考证，公民将会对法的强制性产生质疑，这将严重损害法的权威性。因此，在法的运行过程中，我们应当时刻注重理论的支持，使公民理解、知晓法律条文背后的“道理”和正当性，有助于提升公民对法的认可度，进而提升和保障法的权威性。 　　有助于法的实施。将说理贯穿于立法、司法、执法及守法每一个环节，有助于公民接受法的理念、尊重法的内涵，进而有助于实现公民个人及社会组织遵守和落实法律规定。 　　（二）思维意识层面 　　说理（法理）有助于拉近法与其调整对象的距离。“法理”既包含各个部门法相通的一般法学理论，还包含各部门法各自所特有的理念与内涵。法理来自部门法和法治实践，又指导和回归于其中；部门法的有效实施，离不开对法理的尊重和论证，只有这样才能使法治走人人心、根植人心。法学理论使法律变得柔和，使法律更贴近生活与实践，更贴近人心，更加源远流长。 　　三、法律实践的理论转型 　　目前的法学界，“重对策而轻理论”的现象屡见不鲜，人们在追求成为“制度之父”的道路上不断追寻，却少有人追求成为“理论之父”。法学研究者在进行研究的过程中，不仅需要批判意识和对策意识，更要注重理论的梳理和创新。以我国法学科研现状为例，不难发现，我们貌似习惯了“对策主义”，而在某种程度上忽视了对制度和对策背后理论的关注。针对这种现象，笔者有以下两点思考。 　　（一）理论创新的核心关注 　　1.法学研究的主观要素 　　笔者将法学研究者进行法学研究过程中的严谨程度（态度）、思维方式等要素称为法学研究的主观要素。主要应当具备以下两个方面： 　　（1）清醒 　　法?W研究需要我们足够“清醒”地去发现一个社会现象或者一些社会现象背后的根本原因，如社会原因、历史背景、人文环境等。法学研究必须根植本土问题去发掘适合本土环境的解决方案。具体来讲，这涉及两个方面：一是根植本土问题，二是发掘适合本土环境的解决方案。 　　根治本土。北京大学法学院白建军教授说过：“的确，没有法治规律研究，照样会有漂亮、完善的法律，可是我们却发现我们的生活离法治越来越远。这是因为我们缺乏对本土问题、司法实践问题的发现和解答。”法学需要创新，而这种创新应当建立在“发现”的基础之上，“发现”社会问题、“发现”一类现象、“发现”根植其背后的社会原因…… 　　解决对策也须根植本土。从问题产生的根本原因出发，针对作为原因的社会背景、历史背景及人文环境等发掘适合的解决方案。例如，在我国司法实践当中，虽然引入了“疑罪从无”规则，但它在很大程度上受到了规避。与此相类似的还有合议制，也是名存实亡的典型例子。以大陆法系或英美法系为背景的合议制强调的是集体决策原则，它要求多个法官通过投票方式、按照多数裁决的原则进行司法决策。然而，这所有的工作通通被一位叫作“承办法官”的法官承担下来。因此，要对中国刑事司法制度进行改革，首先要面对的是它存在的真正问题：现有程序规则被规避、搁置和架空，而一套基于中国社会现实的“潜规则”大行其道。此时，法学研究者如若继续提倡借鉴、移植西方理论及制度来协调中国本土的“潜规