浅论环境污染责任中损害三种类型.docVIP

浅论环境污染责任中损害三种类型 　　一、损害是否是构成环境侵权责任的前提 　　侵权法发展到现在，对损害事实概念的界定仍然存在诸多学说，随着经济的发展和社会的进步，损害事实的内涵和外延都得到了进一步的丰富和扩展，人们希望法律所保护的权益范围也会不断扩大。这同时也为一些特殊领域的侵权行为提供了法律依据，以不断满足社会的发展需要。 　　环境污染作为一种特殊的侵权行为，其损害事实一方面要适用侵权法上的一般规定，另一方面，环境污染相比一般侵权行为具有一定的特殊性，因此，必定会对侵权法的一般规定有所修正和发展。 　　《 侵权责任法》 第65条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。此条规定确立了无过错责任作为环境侵权责任的归责原则。而无过错责任归责原则的确定正是客观归责原则方法运用的结果。客观归责原则，即以人的意志以外的某种客观事实作为确定责任归属的根据。具体说，就是特定损害结果或致害原因为构成责任的充分条件，只要有特定损害结果或致害原因的存在, 即不免责任之课负。实行过错的客观化，也就是说，环境侵权的成立不以损害为前提，只要存在环境侵权的事实,就可以认定环境侵权的成立并进而请求救济。 使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失。 　　二、关于损害的三种类型 　　环境侵权行为大多给他人或社会的财产造成了一定的损害 ,为此行为人要以自己的财产来对自身的侵权行为负责。可以说 ,环境法上的侵权责任主要是财产责任 ,财产的赔偿主要着眼于现在 ,即对已造成的损害进行弥补。但是笔者认为不应局限于此，《侵权责任法》第六十五条规定因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。但是损害的内涵和外延随着社会的发展是不断变化的，这里的损害应分为造成损害的现实威胁和已造成损害两种情形。若仅以损害结果为构成要件，环境一旦污染或破坏，对人类损害往往很大，治理成本高，甚至有时不可恢复。若在具有造成损害的现实威胁时即可构成环境侵权，从而可以及时采取预防救济措施。所以，损害结果不是环境侵权行为的要件，只是承担损害赔偿民事责任的要件。 　　因此，纵观各国环境法 ,笔者认为环境污染责任中的损害其情形包括以下三种：已实际造成（人身、财产等）损害和环境损害，以及造成损害的现实威胁。环境污染责任中的损害应该结合以上阐述的内容，分为以下几类： 　　（一）已实际造成（人身、财产等）损害的情形 　　在环境污染损害赔偿范围的确定上，通常遵循两个原则，一是对财产损失全部赔偿的原则；二是对人身伤害只赔偿所引起的财产损失的原则。关于这两个损害学界基本上是无异议的。 　　1、人身损害 　　人身损害是环境污染责任中最为常见的一种是损害事实。它是指与人的人格、身份密切联系的合法权益所受的损害。固体废弃物、噪声、水源或空气的污染等，都可以造成大范围的人身伤害。环境污染所造成的人身伤害包括两个方面：一是公民的身体权、健康权或生命权遭受侵害而导致的受害人的身体伤残或死亡。另一方面则是精神损害，它是指他人的精神、心理受到侵害而产生的担心、恐惧、忧愁、悲伤、愤恨、绝望等精神痛苦。 　　2、财产损害 　　环境污染造成的财产损害，是指因污染环境侵害权利人的财产权益而造成受害人经济上的损失。权利人因环境污染所遭受的一切物质上的具有财产价值的损失，都可以纳入财产损害的范围。财产损害通常可用金钱确定。它主要体现为财产本身的损毁或灭失，使财产丧失价值和使用价值，如污染破坏了他人的土地、树林、设备、器材、衣物、农作物、牲畜、家禽养殖的水产品。 　　（二）环境损害 　　环境损害是与财产损害、人身损害类似但又有所不同的一种环境侵权赔偿范围。如后者具有私权损害之性质 ,而前者主要指环境被污染或破产，影响环境质量 ,损害了人们对优美舒适、安宁的环境追求的权利。一般而言，环境损害是对人身体、财产损害的结果，若仅仅使环境质量下降，而没有导致人身体或财产损失就不会产生环境损害赔偿问题，则只是排除危害和恢复原状这问题。此外，现代社会资源具有稀缺性，这种稀缺性会改变环境的供求关系和有关商品的生产成本，求大于供会使环境的价值增值，变得宝贵。同时在计算环境损害赔偿数额时也要将环境的生态效益考量在内 ,在美国就根据公共信托论规定 :凡非私人财产受到环境侵害时 ,任何人均可向法院提起诉讼要求赔偿，即公共妨碍对私人而言具有可诉讼性。我国法律没有关于环境公益诉讼的相关规定，我们应积极建立环境公益诉讼，以维护公共环境利益。 　　（三）有造成损害的现实威胁 　　我国《侵权责任法》第15条规定的责任形式并不限于损害赔偿，停止侵害、排除妨碍、消除危险等责任方式并不需要实际损害事实发生。换言之，侵权责任的成立可能并不以损害事实的实际发生为要件，只要有损害事实发生之虞或存在现实的危险，权利人均可要求行为人承担如停