浅议我国城市低保救助政府责任伦理.docVIP

浅议我国城市低保救助政府责任伦理 　　摘 要：城市低保救助是我国社会救助体系中一种最核心最基础的内容，其以制度为支撑，旨在为城市难以维持最低生活水平的贫困人口按照法定标准和程序，提供最低生活需求的保障。本文从责任伦理的角度，分析城市低保救助中的政府责任的应然性、价值目标和责任角色，并试图探寻完善城市低保救助政府责任的实践路径。 　　关键词：责任伦理；城市低保救助；政府责任 　　中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2016）-02-0075-03 　　一、责任伦理与政府城市低保救助的应然之责 　　责任是重要的伦理学范畴，其要求行为主体对自身的行为以及后果负责。“责任伦理”最早是由德国思想家马克斯.韦伯（Max Weber）提出的概念，后经德国哲学家伦克和尤那斯等的进一步发展和完善，成为现代伦理学的重要命题。 　　城市低保救助作为缓解我国城市贫困问题而产生的一种制度性安排，其必然涉及到救助的责任主体的问题，也就是由谁来为城市贫困人口提供基本生活权利的安全保障的问题，毫无疑问，这个责任应该由政府承担。 　　（一）是由历史传承决定的。基于我国传统儒家思想的影响，我国社会救助一直很注重国家的积极介入，将社会救助视为国家的责任和道德义务，认为国家应当主动参与和实施社会救助。郑功成曾指出，“中国被称为父爱主义的国家，官吏被称为父母官，老百姓被称为子民，救灾济贫一向被认为是官方应当承担的一项职责。” 但无可否认，我国传统的社会救助责任更多体现的是道义性、慈善性，还没有上升到制度伦理和法律责任的层面，较为缺乏权利意识、公共理性和公共伦理精神。 　　（二）是由政府的公共性质决定的。所谓政府，即国家权力机关的执行机关，代表着社会公共权力。政府通过制定和实施各种公共制度来维护公共利益，其中保护弱势群体是每一个政府的核心使命之一。我国城市低保救助秉承集体主义原则，从公共伦理出发，为城市弱势群体提供帮助，防止出现生存危机，既体现了政府对公共利益的追求，又有利于维护社会的稳定和可持续发展。 　　（三）是由我国社会现状决定的。一方面，我国目前社会呈现“强政府、弱社会”的格局，也就是在现实生活中，基本只存在着政府和个人的两级，社会参与度不高，这与西方社会的“弱政府、强社会”的格局是迥异的。落实到城市低保救助，政府承担主要责任，而社会责任严重缺位。同时，由于个人的自我救助能力有限，政府责任就显得尤为突出和重要。另一方面，反观我国城市贫困群体形成的原因，与社会发展政策性淘汰不为关系。上世纪90年代，我国出现大规模的企业改制，所带来的直接后果就是大规模工人下岗失业，这部分群体并不是因为自身条件弱化而被淘汰，而是由于社会经济政策发生变化而被淘汰。于是，为顺利实施企业改制，保持社会稳定和下岗工人的基本生活，城市低保救助应运而生。城市低保救助从某种意义上来讲，具有历史补偿性质，政府实施救助不仅是道义上的责任，更多的是法律责任。 　　二、城市低保救助政府责任的价值取向 　　（一）秉承公平正义的理念 　　公平正义是人类社会生活永恒的价值追求和道德理想，也是政府最基本最基础的责任。从贝弗里奇报告到罗尔斯的“差别原则”，再到景天魁教授提出的底线公平，无不彰显着公平正义的力量，无不彰显着契约精神，无不彰显着对弱势群体的特别关怀。在资源分配和制度的建构中优先考虑处于劣势的群体，保障他们的基本生活权利和发展权利，做到权利公平、机会公平和规则公平，从而使利益与责任妥善安排和合理调节，促成全社会和谐稳定和均衡发展。同时，政府在施政的过程中，应该做到公开行政、公平行政、民主行政，避免因不当操作而造成新的不平等，落实到城市低保救助上，就应当做到程序公开公正，避免关系保、人情保等。 　　（二）倡导以人为本的内核 　　所谓以人为本就是尊重人权，就是尊重每一个人的生存权，促使每一个个体都享有合乎尊严的，能满足最低生活需要的保障。这是人生而为人的一项基本道德权利，是道德所承认和赋予的权利义务，是不可剥夺、不可转让的。对处于劣势群体的帮助，体现了对人的尊重，也是责任政府应有的担当和作为。政府应当积极作为，采取合宜的举措实现人的基本权利。目前，我国《宪法》中已明确“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利”“国家尊重和保障人权”等条款。从这个意义上，对贫困群体帮扶，让其享有人格尊严权利和最低生活保障权利更是一种法律责任，政府更有义务来履行职责，让贫困群体享有社会救助的权利。 　　（三）追求民生幸福的目标 　　幸福是一种至善，不仅仅是满足生存的感官需要，更是一种理性的价值追求，体现在人的个体上，是一种精神的怡然自得。这种怡然自得有赖于社会在保障人的生存的基础上，通过各种途径增强人的能力，使人人都享