浅论艺术乌托邦功能.docVIP

浅论艺术乌托邦功能 　　[摘 要] 将艺术与乌托邦放在一起讨论，主要是近现代的事情，其背景是宗教的衰落和工具理性的横行。艺术具有三方面的乌托邦功能：第一，艺术可以协调自然和自由、物质和精神等二元对立的矛盾；第二，艺术对现实具有批判功能：艺术能展示乌托邦图景，唤醒人们的乌托邦精神，表达对社会的不满和反抗，从而实现对现实的批判；第三，艺术能代替宗教实现救赎功能。对于艺术的乌托邦功能，我们应持辩证的眼光和反思的态度。 　　[关键词] 艺术 乌托邦 协调 批判 救赎 　　 　　谈到乌托邦，人们往往会想到某种政治空想、或者与宗教相关的美好幻想。将艺术与乌托邦放在一起讨论，主要是近现代的事情，其背景是宗教的衰落和工具理性的横行。 　　“乌托邦”（Utopia）一词出于托马斯?莫尔写的《关于最完美的国家制度和乌托邦新岛》一书。莫尔根据古希腊语臆造了Utopia这个词。这个词由两个词根组成：ou（“没有”）和topos（“地方”，“处所”），在拉丁文中的意思就是“乌有之乡”。同时，因为ou与eu（“美好”）谐音，所以又含有“理想”、“美好”之意。而根据莫尔在书中的描述，“乌托邦”也同时含有“美好”、“理想”和“乌有”、“飘渺”的意思。 　　艺术的乌托邦功能，主要表现在以下几个方面。 　　第一，艺术的协调、沟通功能。 　　从康德开始，艺术不再仅仅是对自然的模仿或反映，或是承载着教化的责任，而是具有了协调和沟通的功能，发挥着通向真理的作用。康德提出，美是沟通现象界和物自体的桥梁。美（艺术）调解了自然―自由、理性―感性、主体―客体、普遍―特殊等二元对立的矛盾。德国的其他一些唯心主义哲学家也往往持类似的观点。他们认为“艺术展示了精神与物质、自由与自然同一的思想”，在此同一性的展示中，“艺术解决了精神与物质、自由与自然的‘分离’或‘二元性’。艺术显示：我们所认识的也正是我们所体验的；意识即世界，与世界一致”。[1](p112)席勒则认为，“艺术显示了一种道德团结的状态：所有生物在席勒称为完美的‘审美状态’中彼此和谐” [1](p114)。而在海德格尔那里，艺术则将出场与未出场、有限与无限、过去与现在、将来连接并统一起来。在以上论述中，艺术显然被赋予了乌托邦的功能。艺术被想象得过于完美。艺术的沟通功能超出了现实的界限。艺术将各种矛盾与对立协调统一的状态显然是一种乌托邦的想象，是人类对于人的存在的最高自由的设想和追求。 　　第二，艺术对现实的批判功能。 　　布洛赫曾经指出，乌托邦是人类对自己存在的本质或本体意义上的不满，是一种改变的愿望，因而具有批判和改造的力量。艺术对现实的批判功能可以体现在三个层面。 　　首先，艺术展示了乌托邦图景。最典型的首推乌托邦小说。这些文学作品具体描绘了理想的世界，描绘了乌托邦世界的公平、正义、自由、完美的制度和极度的快乐。在非乌托邦小说中，也常常表现了作者的乌托邦想象。如，托马斯?哈代在《无名的裘德》中描写的男女主人公只求相爱而不愿受婚姻束缚的两性关系，在当时就是一种乌托邦式的美好想象，是对完美爱情的设想，也是对当时社会习俗和制度的不满与批判。另外，大量的表现宗教题材的文学、绘画、雕塑、音乐等艺术作品，都展示了乐园、天国等美好的乌托邦景象，体现了人们脱离苦难、享受美好生活的祈望。正如布洛赫所指出的，艺术是关于乌托邦意识的显现，“指明了所期望的未来展望的内容”。 [2](p120) 　　其次，艺术能唤醒人们的乌托邦精神。乌托邦内在于受压抑的每一个人，“内在于人的生存结构中的追求理想、完满、自由境界的精神冲动” [3](p107)。艺术正是通过对乌托邦图景的展示，对社会矛盾和社会问题的深刻揭露，启发和唤醒人们内心深处的乌托邦精神。许多伟大的艺术作品都具有超前性，描绘了未来可能发生的理想的生存状态。这些乌托邦想象往往在多年后被证实是可行的，且已成为现实。而恰恰是这些作品启发了人们的乌托邦精神，在一定程度上促进了社会的变革和进步。 　　再次，艺术表达了对现实的不满和反抗，从而实现其批判功能。马尔库塞认为，艺术可以通过审美形式的不断变化实现对现实的反抗和批判。“在艺术自律的王国中，艺术既抗拒着这些现存的关系，同时又超越它们。”艺术的批判功能，“存留于审美形式中”。 [4](p203-204)布洛赫则通过对表现主义运动的分析，讨论了艺术的批判作用。他认为表现主义运动以其“前卫”的艺术表达方式大胆表现了个人在社会中的孤独、寂寞、死亡等感觉，揭露了社会的基本矛盾，实现了对社会的批判功能。 　　第三，艺术的救赎的功能。 　　赋予艺术以救赎功能是由于宗教的衰落和工具理性的横行。艺术作为过渡性补偿，取代了宗教这一被放弃的终极价值，成为理想主义者的新信仰。以“西马”为主体的批判理论家们认为只有艺术能取代宗教，对人类实现