浅论民事纠纷诉前调解制度构建.docVIP

浅论民事纠纷诉前调解制度构建 　　摘要：诉前调解作为调解制度的创新在世界各国司法实践中得到了运用。我国诉前调解的兴起和广泛的试点以及多年来的实际应用，发挥着便民、高效、快捷的作用。但是，由于我国立法并未对诉前调解制度加以明确规定，这与司法实践中诉前调解的现状形成了强烈反差。由于缺乏成熟的制度设计和立法支持，各地法院诉前调解的做法大相径庭，暴露出很多问题。本文试图通过解读诉前调解制度的概念和性质，分析该制度面临的困境，尝试对该制度的完善提出一些设想。 　　关键词：调解制度；诉前调解；诉讼 　　中图分类号：D925.1 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）006-000-02 　　我国现行民事诉讼法现在还没有关于诉前调解制度的规定，但是法院开展诉前调解的报道却时常见到并广泛获得赞誉。但我国法律中并不存在诉前调解程序，无法满足纠纷类型的多元化和当事人的价值追求多元化对纠纷解决机制提出的新要求，不利于当事人的程序选择权的实现，不利于司法效率的提高，不利于当事人利益的保护。所以，我国有必要建立完善的诉前调解制度，以满足我国司法制度的需要。 　　一、诉前调解制度的概念和性质分析 　　2010年6月，最高人民法院印发的《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》中第一次正式使用了 “诉前调解”这一说法，在此意见中进一步强调了能调则调的原则，但并未对其概念进行界定。 　　我国的调解制度有立案调解、法院调解、诉讼外调解等类型，这些调解不是诉讼中的调解就是诉讼外的调解，因而诉前调解中的“诉前”应该被理解为是在诉讼前的调解，即在当事人到法院起诉至法院立案以前的阶段。笔者认为可以这样陈述对“诉前调解”制度的概念：诉前调解制度是指当事人向法院提起诉讼后，法院立案受理之前，法官在征得当事人同意的情况下，将纠纷交由诉前调解组织进行调解以解决纠纷的制度。调解成功，当事人可以请求人民法院制作调解书，当事人可向法院申请确认调解书的效力，当事人凭借此调解书可申请法院强制执行；调解不成，当事人则可直接选择起诉，符合条件的转入正常的诉讼程序。 　　在诉前调解过程中，由于调解是在法官的主持下进行的，而且达成的调解协议具有法律性质，可以说诉前调解制度具有准司法行为的特征，对当事人产生了实体法上和程序法上双重约束力和执行力。同时，诉前调解中，它注重了法官的人格魅力，从情、理、法多角度多方面为当事人提供纠纷解决的方案，因而诉前调解也有一定的民间性。所以，诉前调解是兼具司法性与民间性的，比单一性质的其他调解制度则更具可塑性，其结果更能让当事人信服。诉前调解本身独有的特征，成为各地法院热衷的选择，因此，没有理由不充分发挥诉前调解的功效，使其更好的服务于大众。 　　二、我国诉前调解制度的分析 　　我国诉前调解制度的现状。在实践中，很多地方法院已经勇敢地进行了尝试，并且收效甚好。北京市丰台区人民法院于2008年7月17日挂牌成立了“诉前人民调解工作室”，由法院退休的资深法官担任专职特约人民调解员，在当事人立案时为其提供诉前调解服务。上海市浦东新区人民法院2006年2月起率先将诉前调解作为法院解决纠纷的一个“程序”进行了探索实践。其诉前调解程序，以“法院附设调解员”、“非诉调解前置”和“调解协议效力司法直接确认”为特征，即根据当事人自愿原则，对部分民商事纠纷在立案审查阶段，委派法院聘请的调解员或者有关调解组织进行调解，将调解达成的协议经法官审查后出具民事调解书确认其效力，调解不成的，启动诉讼程序。在一些小城镇和农村，诉前调解也已经被应用在民事纠纷解决中。可以肯定，诉前调解作为我国司法创新的重要内容，将获得广泛认同。 　　实践中的诉前调解一般具有以下的特征：第一，时间迅捷。调解时间不超过20天，调解不成就直接进入诉讼程序。第二，收费低廉。诉前调解时，当事人无需预交案件受理费，且民事、商事案件一般只有标准案件受理费的10%-20%，第三，人员专业。调解员大都来源于退休法官、退休警官、仲裁员、人民陪审员和人民调解员等，素质优秀，经验丰富。第四，效力确定。双方当事人达成调解协议的，法院以法律文书赋予法律效力，从而有别于人民调解协议。 　　三、诉前调解制度的困境与构建 　　（一）诉前调解制度的现实困境 　　1.诉前调解的立法缺失 　　我国现行的民事诉讼法中对于诉前调解的立法规定尚属空白，缺乏明确的法律依据。各地法院只能是“摸着石头过河”，各行其是，这不仅破坏了法律的统一适用，而且影响了对当事人权利的保护。 　　2.调解人员的选任 　　首先，虽然已经明确调解的主持人是法院的人员，但是调解人员应该由哪些人员来担任，尚不明确。其次，对于调解员的资格问题也没有明确化。司法实践中，有些法院的调解人员是由律师、人民陪审员、人民调解员或者经