浅谈学术论文鉴审中学术交流.docVIP

浅谈学术论文鉴审中学术交流 　　[摘要]本文针对目前科技期刊审稿中存在的问题，论述稿件鉴审过程中的学术交流的必要性；指出编辑、审稿人和作者之间的学术交流对提高审稿质量具有重要的作用：提出稿件鉴审过程中学术交流应遵循的原则以及可采取的方式方法。 　　[关键词]科技期　刊鉴审　学术交流 　　[中图分类号]G23　[文献标识码]A 　　 　　科技期刊出版质量主要取决于其发表论文的质量。审稿是保证论文质量的关键。如何提高审稿质量是近年来科技期刊编辑出版界研究的重要课题。合理的审稿模式和规范化的审稿制度固然是保证审稿质量的前提和基础，但无论采用哪种审稿模式，都必须对审稿目的有一个正确的认识和科学的指导思想，并采取有效的鉴审策略和方法。尤其是对具有重要创新性或独创性的论文稿件的鉴审，由于还不存在既定的绝对性评判标准，对其创新性评审本身就是一个开放的创造性思维和学术探索的过程，是作者与编辑、同行专家(审稿人)学术思想交流和互动的过程。鉴于此，本文拟对论文稿件(尤其是创新性的论文稿件)鉴审过程中的学术交流作用进行一些探讨，以期对规范审稿行为，提高审稿和期刊出版质量有所助益。 　　 　　一、论文稿件鉴审中学术交流的必要性 　　 　　论文稿件鉴审过程中的学术交流是指为了对论文稿件内容及其质量水平形成一个客观、公正、全面的评价意见。编辑、审稿人和作者之间就论文稿件中的观点、见解、理论、方法等进行必要的学术讨论和信息交流，使编辑、审稿人全面、深入、正确地理解文稿内容，对其学术质量和发表价值作出客观、公允的判断，并对拟采用的稿件提出建设性修改意见，从而保证期刊出版质量，以便更好地发挥科技期刊的学术交流作用。在论文稿件(尤其是有创新性的论文稿件)鉴审过程中，学术交流的必要性主要体现在以下几个方面： 　　(1)从科技期刊的学术交流功能来看。科技期刊出版的主要作用是开展学术交流，要提高科技期刊学术交流的质量，就必须保证其发表的论文具有学术交流的价值，而学术交流价值的检验和评判是稿件在正式公开发表之前，由编辑、审稿人与作者之间构成的审稿系统内部进行的学术交流过程来实现的。从某种意义上讲，审稿过程本身就是作者与编辑和审稿人之间就某学术问题进行探讨、论证和交换信息的过程， 　　(2)从审稿行为主体来看。审稿是编辑、审稿人、作者之间发生的社会行为，其根本目的是保证稿件的学术质量。编辑和审稿人(包括2位或2位以上多位审稿人)对稿件内容的认识、理解和把握各有不同的侧重，在鉴审稿件质量方面各有优势和不足，也可能因审稿人之间的专业研究方向和领域以及学术观点的不同而存在分歧，甚至可能由于视野的局限和心理定势等因素而造成偏见。科学发展史上，某些专家在审稿时因自己的偏见压制、埋没创新性论著的事例并不鲜见。因此，只有通过一定形式的学术交流过程，才能使编辑、审稿人、作者对稿件内容的认识互为启发、互为补充、互相理解(消除误解)，进而使评价意见总体上趋于客观、全面、深入和准确，以保证稿件鉴审的总体质量水平。 　　(3)从创新性论文稿件属性来看。创新性学术论文的一些原创性概念、构想、猜想、学说(假说)可能一时尚未直接经实验或实践检验，也缺乏既定的评价参照标准；创新性论文所涉及的课题可能尚处于初步探索阶段，受客观条件的限制，研究成果还存在不同程度的欠缺；创新性论文大多具有综合性、交叉性、边缘性等特点，须经过跨学科的综合评审，而多位评审专家的鉴审意见可能产生分歧甚至相反。给评审带来困难而难以定夺。因此，要对创新性学术论文稿件进行正确的鉴审，不能仅凭某个人的主观判断，而必须通过学术交流，达到对论文内容创新性、科学性和应用性的正确、深入的理解和把握，才能作出尽可能客观公允的评价，并通过学术讨论进一步修改、完善稿件内容。 　　 　　二、在稿件鉴审过程中如何进行学术交流 　　 　　　1　原则 　　(1)编辑、审稿人、作者学术对话平等的原则。在稿件鉴审系统内，编辑、审稿人、作者虽角色定位各不相同，但按照“科学面前人人平等”的原则，他们都具有平等对话的学术权利，这是进行学术交流的前提：尤其要允许作者有对审稿意见答辩的权利， 　　(2)实践是检验论文质量最终标准的原则。审稿不是审稿人或编辑对论文稿件的结论或判决，学术期刊也不是评审的终结者，任何一项研究成果都有待后续的实验来验证、社会的接受以及历史的检验，在对创新性论文稿件鉴审过程中。通过编辑、审稿人以及审稿人之间和作者的充分讨论，对稿件中的学术观点、学说、理论，虽然不能“证实”或达成观点一致，但只要尚未“证伪”，就应通过公开发表，在学术界展开讨论或接受实践的检验。 　　(3)保证学术期刊质量和学术交流价值的原则。强调稿件鉴审过程中编辑、审稿人和作者之间的学术交流和平等对话，绝不是放松或放弃编辑、审稿人对稿件的把关作用