浅谈民事法律行为中意思表示瑕疵.docVIP

浅谈民事法律行为中意思表示瑕疵 　　摘 要：民法以法律行为为中心，法律行为以意思表示为基础。意思表示是否存在瑕疵是决定意思表示是否成立，法律行为是否有效的决定性要素。法律实务中人们往往忽视意思表示瑕疵问题，存在重形式，轻实质的现象。 　　关键词：民事法律；行为表示 　　一、意思表示概述 　　1.意思表示要素 　　意思表示是指民事主体将内心想要发生私法效果的意思，以一定的方式表达出来的行为。法律行为以意思表示为要素，无意思表示则无法律行为。据此，意思表示的要素有二：内心意思和表示行为。 　　内心意思的要素有三，首先是行为意思，就是行为人控制自己行为的意思，其次是表示意思，指行为人明白自己行为具有某种法律意义的意思，最后是效果意思，这是行为人行为所追求的法律效果的内容。三者缺一不可，否则不构成意思表示。 　　表示行为的方式有三，其一，明示，以文字，语言或者特定符号表明内心意思：其二，推定方式，以特定行为表明内心意思；其三，沉默方式，在法律明确规定或者当事人事先约定时，通过单纯沉默推知其内心意思。 　　2.意思表示的价值 　　传统民法认为，意思表示是民法的本质属性，法律行为是意思自治的方式，而意思表示，则是法律行为的工具。意思自治，在私法领域，即民事主体在从事民事活动时，以自己的真实意思来充分表达自己的意思，根据自己的意思来设立，变更和终止民事法律关系。意思自治的内在精神是真实的价值观，是民法的基本思想。因此对于意思自治的民法核心价值最终是通过对意思表示的确认和规范来实现的。所以民法以意思表示为基础，构建法律行为制度，其目的在于保障社会生活中的人，都有追求私人利益和个人幸福的权利和自由。 　　二、意思表示瑕疵含义 　　意思表示瑕疵，指表意人在意思不自由或者意思表示不真实的情况下所做的意思表示，使得表意人的内在效果意思和外在表示行为不吻合的结果。对于意思表示中意思与表示的关系，萨维尼给出了经典的论述：“意思与表示的关系不能够理解为好像二者在性质上并不相互依存，好像一个人的意思和另外一个人的意思一样，实质上它们在本质上是应该结合在一起的。由此得出，意思与表示之间是合乎事物性质的关系。”那么二者不一致的情况，自当构成意思瑕疵。 　　三、意思表示瑕疵的形成原因 　　因为意思表示由内心意思和表示行为两个要素组成，所以一个意思表示瑕疵可以出现在内在的内心意思的形成阶段，为意思瑕疵；也可以出现在外在的表示行为阶段，为表示瑕疵。我认为，无论是意思瑕疵还是表示瑕疵，不管是意思表示不真实还是意思表示不自由，在意思表示过程中，当事人主观上是否具有过错是意思表示瑕疵的重要原因。 　　1.意思表示人自己的原因 　　如果意思表示人的内心意思和外在表示之间相异，通常将这种现象称之为意思表示不一致。这种现象不符合意思表示的构成要素，因此导致了意思表示瑕疵。意思表示不一致的两个形成阶段，即意思瑕疵和表示瑕疵的划分，其目的是为意思表示人是否对其表示行为承担法律责任以及承担怎样的法律责任寻找一个合适的理论基础。民法的归责原则，过错责任原则，则是该理论进行分析的基础。在意思表示人的内心意思和外在表示不一致的结果产生的过程中，意思表示人是否存在过错，如果存在过错，通常应当承担不利的法律后果，如果意思表示人不存在主观上的过错，则一般不承担或者承担较轻的法律后果。探究这种意思和表示不一致，通常有两种情形，分别是行为人自己的故意和过失导致的意思表示不真实，和外在的不当影响所导致的意思表示不自由。 　　2.意思表示人的主观故意 　　意思与表示故意的不一致，是意思表示人明知自己的内心真实意思和外在表示的内容不一致而仍然做出了意思表示，是表意人内心的意思和外在的表示相分离的结果，属于故意的表示瑕疵。它包括单方表示瑕疵（真意保留，戏谑行为）和双方通谋的表示瑕疵（虚伪表示，隐藏行为）。由于这种不一致是行为人故意利用意思和表示的分离来追求某种特定的法律效果，故无真实意思可言。 　　由于这种故意导致了意思表示的相对人或者第三人难以了解其行为的真正意思，所以，相对人或第三人只能依靠这一表示行为所通常的社会意思来理解，由此带来的对意思表示人不利的法律后果，应当由有过错的意思表示人来承担，前提是相对人或第三人不知道或者没有义务知道其意思表示不真实。 　　3.意思表示人单方故意导致的意思表示不一致 　　真意保留，又称单独虚伪表示，指行为人故意隐瞒其真意，而表示与其真意不同的意思表示。从其构成要素来看，意思表示人的目的意思是不想让别人知道自己的真实想法，行为意思是知道自己在欺骗他人，表示意思是想要通过一种他人信以为真的方式表示出来。综上所诉，意思表示人在意思的形成上没有瑕疵，表示行为也没有瑕疵，但目的意思和效果意思上有瑕疵，表示人内心并不希望发生外在表示的法律后